认罪认罚案件法官是怎么判的？

在认罪认罚案件中，法官的判决需要遵循一定的法律规定和原则。首先，我们来了解一下认罪认罚从宽制度。认罪认罚从宽制度是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的犯罪，对于指控犯罪事实没有异议，同意检察机关的量刑建议并签署具结书的案件，可以依法从宽处理。这一制度有利于提高诉讼效率，节约司法资源，同时也体现了对犯罪嫌疑人、被告人认罪悔罪态度的肯定。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。

也就是说，通常情况下，法官会采纳检察院的量刑建议。不过，法官在判决时并不是完全依据检察院的量刑建议“照本宣科”，法官依然要对案件进行全面审查。比如，要审查认罪认罚的自愿性和具结书内容的真实性、合法性。如果经审查发现存在上述法律规定的除外情形，法官就不会采纳检察院的量刑建议。

此外，法官还会综合考虑全案的事实、证据，包括犯罪的性质、情节、危害后果等。例如，犯罪嫌疑人虽然认罪认罚，但犯罪行为极其恶劣、后果严重，法官在量刑时也会根据具体情况作出公正的判决。同时，如果有其他法定的从轻、减轻或者从重处罚情节，法官也会一并予以考虑。总之，法官会在法律规定的框架内，秉持公平、公正的原则，结合案件的具体情况作出合理的判决。