约定向起诉地人民法院管辖是否有效？

在合同中约定向起诉地人民法院管辖这种情况，我们要依据相关法律规定来判断其是否有效。

首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。这里的核心要点在于，协议选择的管辖法院必须与争议有实际联系，并且不能违反级别管辖和专属管辖。

那么对于“起诉地人民法院”这样的约定，它是比较模糊的表述。因为“起诉地”并不明确指向某一个具体与争议有实际联系的地点，它不像被告住所地、合同履行地等概念那样清晰。如果这个“起诉地”无法与争议建立起实际联系，那么这样的管辖约定很可能会被法院认定为无效。

比如，如果合同涉及的是在A地履行，被告在B地，而仅仅约定了“起诉地人民法院”，当发生纠纷时，原告可能在C地起诉，而C地与合同履行、当事人等都没有实际联系，这种情况下约定就存在问题。所以，为了保障管辖约定的有效性，在合同中最好明确约定具体的、与争议有实际联系的管辖法院。