本院认为部分是否属于事实认定？

我收到法院的判决书，里面提到‘碍难认定’，我不太明白这到底啥意思。是法院没办法认定相关事实，还是有其他含义呢？我想知道这种表述在法律上代表什么，对我的案件有什么影响。

收到法院判决书，上面写着‘证明目的本院不予确认’，我不太明白这到底是什么意思。是说我提交的证据不管用吗？对我的案子有啥影响呢？希望能有人给我解释清楚。

我收到了一份法院判决书，不太清楚里面到底哪些内容是已经生效的。我担心自己没弄明白生效部分，后续执行会出问题。想知道怎么区分判决书中生效和未生效的部分，具体依据是什么。

我在看一些法律文书时，看到‘本院认为质证部分’，不太明白这具体指的是什么。是法院对质证环节的看法和观点吗？它在整个案件审理过程中有多重要呢？希望能有专业人士给我详细解释一下。

我打了一场官司，收到判决书后，不太明白判决书的效力范围。我想知道是不是只有判决书里的判项才有既判力，其他部分有没有呢？比如判决书里的事实认定部分之类的。希望了解一下这方面的法律规定。

我涉及一个官司，感觉法院对案件事实的认定有点问题。我不太清楚认定事实不清具体涵盖哪些方面，想知道在法律上，认定事实不清都包括哪些情况，这样我心里也能有数，看看我的案子是不是存在这种问题。

我收到一份判决书，对里面事实认定部分不太理解。不知道这部分内容在后续的法律程序或者其他事情里能起到多大的证明作用，它的证明力是绝对的吗，还是有其他情况呢？我想搞清楚这个问题。

我去法院起诉一个案子，我认为是一种法律关系并按此主张权利，但法院审理后认定的法律关系和我想的不一样。我就很困惑，不知道这种情况下该怎么处理，也不清楚后续程序会怎样进行，想了解相关的法律规定和应对办法。

我收到了一份判决书，里面经常提到“本院认为”“本院查明”，我不太理解这个“本院”具体是指什么。它是指法院整体，还是审理这个案子的法官呢？我想弄清楚这个概念，好准确理解判决书的内容。

我最近收到了法院的判决，可我觉得里面有明显的错误。比如事实认定和证据根本对不上，适用法律也好像不对。我现在特别迷茫，不知道这种情况下我该采取什么措施来解决这个问题，能纠正法院的错误判决。

我在一场官司里，感觉法院对事实的判定可能有问题。我不太明白基本事实不清和认定事实错误这两个概念。我想知道它们到底有啥区别，这对我这场官司后续的处理可能会有影响，想了解清楚这两个情况在法律上是怎么界定的。

我有个官司一审败诉了，准备上诉到二审。我不太清楚二审到底是怎么审的，只听说二审是法律审和事实审，可我不明白具体啥意思。我就想知道二审是不是真的既审法律适用又审事实认定，这样我上诉心里也有个底。

我在看一些法律案例的时候，经常会看到‘法律认定’这个词，但是不太理解它到底是什么意思。它是怎么来确定的呢？依据是什么？对案件又有什么样的影响呢？希望能得到专业的解释。

拿到判决书后，里面内容好多，不太懂判决主文到底指的是哪一部分。我就想知道判决主文在整个判决书里是怎么体现的，它具体包含哪些内容，从哪儿能找到它，有没有明显的标志之类的。

我在一场官司里，感觉法院对一些关键事实的判断好像不太对。我不太明白认定事实不清和认定事实错误到底是咋回事，它们有啥不一样？这对我的案子影响大不？我就想弄清楚这俩概念，好决定接下来该咋办。

拿到判决书了，里面“本院认为”这部分看不太懂。想知道这部分到底代表啥，是法院对案件的啥看法吗？它对整个判决结果有啥影响呢？希望能有人给我解释清楚。

我收到了一份判决书，但不太明白它是依据什么来判决的。想了解一下在我国，法院作出判决书的时候是按照什么样的流程和标准来进行判决的，希望能得到详细的解释。

我收到判决书后，发现里面有些内容感觉不太对，比如事实认定好像和实际情况有出入，判决依据的法律条文我也有点怀疑是否适用。我现在不知道该找哪个部门或者什么人来解决这个问题，也不清楚具体该走什么流程。

我之前有个官司，判决书已经下来了。现在我在另一个官司里，想把之前判决书认定的事实拿来当证据用。但我不知道法律上允不允许这样做，也不清楚这在证据效力方面是怎么规定的。想问下判决书认定的事实到底能不能作为证据啊？

在看一些法院判决书时，经常会看到‘本院认定事实如下’这句话，不太明白它到底表达了什么意思。是法院最终的判决结果吗？还是其他什么含义？想弄清楚这句话在法律文书里的具体意义。