按习惯主动为他人卸货遭受损害，本案是雇佣还是劳务合同？

在讨论按习惯主动为他人卸货遭受损害时，判断是雇佣关系还是劳务合同关系，这需要先明确两者的概念。雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成权利义务关系。简单来说，就是雇主安排工作，雇员按照雇主的要求做事，雇主对雇员的工作有一定的指挥和控制权。而劳务合同关系则是平等主体之间就一方提供劳务、另一方接受劳务并支付报酬所达成的协议，双方更强调劳务的交付和报酬的支付，不存在明显的隶属和管理关系。

从法律规定来看，《中华人民共和国民法典》对于这两种关系虽没有特别明确详细的定义，但在司法实践中有相应的认定规则。判断雇佣关系，关键看是否存在控制、支配和从属关系。比如雇主指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，对工作实施过程进行监督管理等。如果具备这些特征，一般会认定为雇佣关系。

对于劳务合同关系，双方主要是基于劳务的交付来确定权利义务。提供劳务者自主安排工作方式和时间，只要按照约定完成劳务成果即可。

回到按习惯主动为他人卸货遭受损害的情况。如果在卸货过程中，货主对卸货的时间、方式、进度等有明确的要求和指挥，并且是定期给卸货人支付报酬，那么很可能构成雇佣关系。在雇佣关系中，根据《民法典》第一千一百九十二条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。也就是说，如果是雇佣关系，货主可能要根据其过错程度对卸货人的损害承担赔偿责任。

若货主只是要求卸货人完成卸货这一劳务成果，不干涉具体的卸货过程，卸货人可以自主安排时间和方式，报酬也是按次结算，那更倾向于劳务合同关系。在劳务合同关系里，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，同样要根据双方各自的过错承担相应责任。不过在认定过错时，会综合考虑双方在整个劳务过程中的行为和注意义务。

所以，要准确判断是雇佣还是劳务合同关系，需要综合多方面的因素来考量，并且在遭受损害后，要及时收集相关证据，以便在后续的处理中维护自己的合法权益。