行政法的比例原则是什么？

行政法的比例原则是行政法中的一个重要原则，它主要是为了确保行政权力的行使是合理且适度的，避免行政机关过度使用权力而侵犯公民、法人和其他组织的合法权益。简单来说，比例原则要求行政机关在作出行政行为时，要兼顾行政目标的实现和保护相对人的权益，如果为了实现行政目标可能对相对人权益造成某种不利影响时，应使这种不利影响限制在尽可能小的范围和限度内，保持二者处于适度的比例。

比例原则通常包含三个子原则。首先是适当性原则，也叫妥当性原则。这个原则要求行政机关所采取的手段必须能够实现行政目的，或者至少有助于行政目的的达成。比如，为了治理交通拥堵，行政机关采取了设置单双号限行的措施，如果这个措施确实能够在一定程度上缓解交通压力，那它就符合适当性原则；反之，如果采取的措施对实现行政目的毫无帮助，那就是不适当的。

其次是必要性原则，也被称为最少侵害原则。该原则强调在有多种能够同样达成行政目的的手段可供选择时，行政机关应选择对相对人权益侵害最小的手段。举个例子，为了拆除违法建筑，行政机关可以选择直接强制拆除，也可以先进行催告，要求当事人自行拆除，如果当事人在合理期限内仍未拆除，再进行强制拆除。显然，后一种方式对当事人的权益侵害相对较小，所以行政机关应当优先选择这种方式。

最后是狭义比例原则，也叫相称性原则。它要求行政机关采取的行政手段所造成的损害与所追求的行政目的之间应成比例。也就是说，行政行为给相对人带来的损害不能过分大于该行为所带来的利益。例如，为了防止少数人在公园内乱扔垃圾，行政机关决定对所有进入公园的游客进行严格的搜身检查，这种手段所造成的对游客隐私权等权益的侵害明显大于防止乱扔垃圾所带来的利益，就不符合狭义比例原则。

在我国，虽然没有一部法律明确完整地规定比例原则，但它体现在众多的法律法规之中。例如《行政处罚法》第五条规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。这一规定就体现了比例原则的精神，要求行政机关在实施行政处罚时，要根据违法行为的具体情况，选择适当的处罚方式和幅度，避免处罚过重或过轻。