关于过罚相当原则，下列哪些说法是正确的呢？

过罚相当原则是指行政主体对违法行为人适用行政处罚，所科罚种和处罚幅度要与违法行为人的违法过错程度相适应，既不轻过重罚，也不重过轻罚，避免畸轻畸重的不合理、不公正的情况。 这一原则体现了法律的公平正义，确保行政处罚既能够达到惩戒违法的目的，又不会对当事人造成过度的损害。

《行政处罚法》第五条明确规定，行政处罚遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。这是过罚相当原则的法律依据。

在判断关于过罚相当原则的说法是否正确时，可以从以下几个方面进行考量。首先，要考虑违法行为的事实，即违法行为是否确实发生，其具体的行为表现是怎样的。比如，某人在道路上违规停车，如果只是临时停靠且没有造成交通拥堵等严重后果，和长时间占用应急车道导致交通严重堵塞的性质是完全不同的。

其次，违法行为的性质也是重要因素。不同性质的违法行为，其应受到的处罚程度是不同的。例如，故意的违法行为通常比过失的违法行为性质更严重，处罚也可能更重。

再者，违法行为的情节也会影响处罚的程度。情节包括违法行为的手段、时间、地点等。比如，在禁渔期和禁渔区使用禁用的工具和方法进行捕捞，这种情节恶劣的违法行为，处罚肯定会比一般的违规捕捞更重。

最后，社会危害程度是衡量过罚相当的关键。一个违法行为对社会秩序、公共安全、他人权益等造成的危害越大，处罚也就应该越严厉。比如，生产销售假冒伪劣药品，严重危害公众健康安全，其处罚力度就会远远大于销售一些轻微质量瑕疵的日用品。

总之，判断关于过罚相当原则的说法是否正确，要综合考虑以上各个方面，并结合具体的法律规定和实际情况来进行分析。