关于司法最终原则，以下哪种说法是正确的呢？

司法最终原则是现代法治的一项重要原则。它指的是在解决社会纠纷和争议的过程中，司法机关（通常是法院）作出的裁决具有最终的权威性和决定性，其他任何机关、组织或个人的决定都不能与之相抵触。简单来讲，当人们遇到各种纠纷，通过其他途径无法有效解决时，最终可以通过司法途径，由法院来作出公正的裁判，而且这个裁判结果是必须被遵守和执行的。

从法律依据来看，《中华人民共和国宪法》规定了人民法院是国家的审判机关，依法独立行使审判权。这为司法最终原则奠定了宪法基础。法院依据法律对各类案件进行审理和裁判，其裁判具有终局性。例如在民事纠纷中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，当事人对一审判决不服可以上诉，但二审判决就是终审判决，一经作出即发生法律效力，当事人必须履行。

在行政争议方面，《中华人民共和国行政诉讼法》也保障了公民、法人和其他组织可以通过行政诉讼的方式，让法院对行政行为的合法性进行审查。法院的判决同样具有最终效力，行政机关必须执行。这体现了司法权对行政权的监督和制约，确保行政行为在法治轨道内运行。

刑事诉讼中，《中华人民共和国刑事诉讼法》规定了法院对刑事案件进行审判，确定被告人是否有罪以及应承担的刑罚。一旦判决生效，就具有了不可更改的权威性，这也是司法最终原则在刑事领域的体现。

司法最终原则保障了公民的合法权益，维护了社会的公平正义和法治秩序，使得各种社会矛盾和纠纷能够通过合法、公正的司法程序得到妥善解决。