question-icon 善意取得为什么是原始取得?

我在学习法律知识时,对善意取得和原始取得这两个概念有点混淆。不太明白为什么善意取得会被归类为原始取得,它们之间有什么内在联系和区别呢?希望能得到专业的解释。
展开 view-more
  • #善意取得
  • #原始取得
  • #物权取得
  • #法律规定
  • #交易安全
answer-icon 共1位律师解答

首先,我们来了解一下什么是善意取得和原始取得。善意取得是指无权处分人将其受托占有的他人的财物转让给第三人的,如受让人在取得该财物时系出于善意,则受让人取得该物的所有权,原权利人丧失所有权。简单来说,就是一个人没有权利把别人的东西卖给你,但你在不知道这情况,而且是合理价格买下来的,那你就可能获得这个东西的所有权。而原始取得是指根据法律规定,最初取得财产的所有权或不依赖于原所有人的意志而取得财产的所有权。 善意取得被认定为原始取得,主要基于以下几个方面的原因。从法律规定来看,《中华人民共和国民法典》第三百一十一条规定,无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的,所有权人有权追回;除法律另有规定外,符合下列情形的,受让人取得该不动产或者动产的所有权:(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意;(二)以合理的价格转让;(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记,不需要登记的已经交付给受让人。受让人依据前款规定取得不动产或者动产的所有权的,原所有权人有权向无处分权人请求损害赔偿。当事人善意取得其他物权的,参照适用前两款规定。 从这个规定可以看出,当符合善意取得的条件时,受让人直接依据法律规定取得了所有权,而不是基于原所有权人的权利让渡。也就是说,受让人的权利来源不是原所有权人的意志,而是法律的直接赋予。这与原始取得的定义相符合,原始取得强调不依赖原所有人的意志而取得财产所有权。 另外,从法律效果上看,善意取得使得原所有权人的所有权消灭,新的所有权产生。这种所有权的变动不是基于原所有权人的意思表示,而是基于法律为了保护交易安全和善意第三人的利益而做出的规定。如果将善意取得视为继受取得,那么就意味着原所有权人的权利转让是有效的,但实际上原所有权人并没有进行转让的意思表示,这显然是不合理的。因此,将善意取得认定为原始取得,能够更好地平衡原所有权人和善意第三人之间的利益关系,维护交易的安全和稳定。 综上所述,基于法律规定和法律效果等多方面的考虑,善意取得被认定为原始取得。

avatar
法律公园专业律师
平台专业律师
去咨询
去咨询
suggest-qr
mobile-suggestion
qr why
mobile-cta-laywer cta-laywer
免费法律咨询 3423名律师在线 3分钟快速回复
立即联系立即拨打立即联系