法院判决后遇到限购政策放开是否还会执行？

在探讨法院判决后遇到限购政策放开是否还会执行这个问题时，我们需要从多个方面进行分析，并且结合相关法律规定来明确。

首先，我们要了解法院判决的性质。法院的判决是基于当时的事实、证据以及适用的法律作出的具有强制力的决定。一旦判决生效，它就具有既判力和执行力。既判力意味着该判决所确定的当事人之间的权利义务关系已经得到了法律上的最终认定，不能随意更改；执行力则是指法院可以通过法定程序强制当事人履行判决确定的义务。

从《中华人民共和国民事诉讼法》的规定来看，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。这就明确了生效判决的强制执行力。

接下来分析限购政策的性质。限购政策属于行政调控手段，它的目的是为了实现房地产市场的平稳健康发展等公共政策目标。限购政策的实施和调整是根据不同时期的经济社会形势来进行的。

当法院判决后遇到限购政策放开时，一般情况下，判决还是会继续执行的。这是因为判决的执行主要依据的是法律规定和判决所确定的权利义务关系，而不是限购政策本身。例如，在涉及房屋买卖纠纷的判决中，如果判决一方当事人向另一方交付房屋并办理过户手续，即使后来限购政策放开，只要判决没有被依法撤销或者变更，那么该当事人就仍然需要按照判决履行义务。

不过，在某些特殊情况下，可能会受到限购政策放开的影响。比如，在执行过程中，如果因为限购政策的放开导致执行标的物的情况发生了重大变化，从而影响到判决的执行。但这种情况下，也需要通过法定程序来处理。如果当事人认为限购政策的放开对判决的执行有影响，可以向法院提出执行异议，法院会根据具体情况进行审查和处理。法院会综合考虑各种因素，包括判决的目的、当事人的权益以及公共政策的变化等，来决定是否对执行进行调整。

此外，如果在判决执行过程中涉及到政府相关部门的协助执行，例如办理房屋过户手续等，政府部门通常还是会按照法院的协助执行通知书来办理相关事宜，而不会因为限购政策的放开就拒绝协助。因为协助执行是政府部门的法定义务，他们需要配合法院保障生效判决的执行。

综上所述，法院判决后遇到限购政策放开，通常情况下判决会继续执行。但如果出现特殊情况，当事人可以通过合法途径向法院反映，由法院根据具体情况依法处理。这样既能保障生效判决的权威性和执行力，又能在一定程度上适应政策变化带来的影响。