羁押必要性审查与取保候审有什么区别？

羁押必要性审查和取保候审是刑事诉讼中两个不同的概念，它们存在着诸多区别。

羁押必要性审查是指在犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十五条规定，对被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人有无继续羁押的必要性进行审查，对不需要继续羁押的，建议办案机关予以释放或者变更强制措施的监督活动。简单来说，就是看看已经被逮捕关押的人，有没有必要继续关着。这个审查一般是由检察院主导进行的，主要考量犯罪嫌疑人、被告人的社会危险性、案件证据情况、可能判处的刑罚等因素。例如，犯罪嫌疑人在被逮捕后有立功表现，或者案件证据发生了重大变化，导致其社会危险性降低，此时就可能通过羁押必要性审查变更强制措施。

取保候审则是一种刑事强制措施。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条规定，人民法院、人民检察院和公安机关对可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审。取保候审需要犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金，保证在传讯的时候及时到案。一般是由犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人主动申请。

总的来说，羁押必要性审查是对已羁押状态的一种审查和评估机制，而取保候审是一种具体的强制措施，二者在适用目的、申请主体、适用条件等方面都存在明显差异。