有罪推定和疑罪从无有什么区别？

有罪推定和疑罪从无是两个重要的法律概念，它们在司法实践中有着不同的含义和应用。

有罪推定，简单来说，就是在法院还没有最终判定一个人有罪之前，就先假定这个人是有罪的。在有罪推定的情况下，犯罪嫌疑人或者被告人需要自己来证明自己是无罪的。如果他们无法拿出足够的证据证明自己的清白，就很可能会被认定为有罪。这种做法在一定程度上增加了犯罪嫌疑人、被告人的举证难度。比如在一些证据不充分的案件中，可能会因为有罪推定，让嫌疑人陷入不利的境地。

疑罪从无则是现代法治国家普遍遵循的一项原则。它指的是当一个案件的证据存在疑问，无法确凿地证明犯罪嫌疑人或者被告人有罪的时候，就应当作出无罪的判决。也就是说，当对犯罪事实的认定存在合理怀疑，并且无法排除这种怀疑时，应当按照无罪来处理。疑罪从无体现了对人权的保障，避免了冤假错案的发生。

从法律依据来看，我国《刑事诉讼法》明确规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。这一规定体现了疑罪从无的精神，强调了法院在定罪方面的唯一性和权威性。同时，《刑事诉讼法》还规定了证明责任由公诉机关承担，犯罪嫌疑人、被告人一般情况下不承担证明自己无罪的责任。这都为疑罪从无原则的实施提供了法律保障。

总的来说，有罪推定和疑罪从无有着本质的区别。有罪推定侧重于打击犯罪，但可能会对当事人的合法权益造成侵害；而疑罪从无更注重保障人权，防止冤假错案，是现代司法文明的重要体现。