我国是实行有罪推定还是无罪推定？

我最近接触到一些法律案例，对犯罪的认定不太清楚。具体想了解在刑事诉讼过程中，到底依据哪些条件、通过什么方式来确定一个人的行为构成犯罪，希望能得到专业的解释。

我遇到个事儿，身边有人被怀疑犯罪了，但感觉证据不是特别充足。我就想知道，在咱们国家法律里，认定一个人犯罪是不是必须得有证据才行？如果有证据的话，法官又会按照什么样的标准和流程来判决呢？我不太懂这些法律知识，想了解清楚。

我对无罪推定原则不太理解，不知道在这个原则下，是需要准确证据来证明嫌疑人无罪，还是有其他的判定方式。我想弄清楚在司法实践中，无罪推定到底是怎么回事，希望有人能给我详细解答一下。

最近在了解刑事案件的审理过程，听说犯罪嫌疑人有权保持沉默，不用自证其罪。想确认一下我国法律是否已经明确规定了沉默权制度？具体是如何规定的？如果犯罪嫌疑人选择保持沉默，会有什么法律后果？

最近在看一些法律相关的资料，对“未经审判不得确定有罪”这个原则有点疑惑。如果一个人被怀疑犯罪，但没有经过正式的审判程序，能否直接认定他有罪？这种情况下，法律是如何保障他的权益的？希望能得到详细的解释。

我对中国古代的司法制度很感兴趣，想了解一下在古代的司法审判里，是不是像传闻中那样存在有罪推定的情况呀？我特别想知道古代是依据什么来判定有罪，以及有罪推定在古代司法体系中是怎样体现的。

我一直对犯罪的定义不太清楚，在生活中也不知道哪些行为算犯罪。想知道在我国法律里，犯罪到底是怎么定义的，有什么具体的衡量标准，希望能得到清晰易懂的解释。

我在看一些法律案例的时候，经常看到过错推定和无罪推定这两个词，但是不太理解它们到底是什么意思。我想知道这两个概念在实际法律应用中是怎么回事，它们之间又有什么区别呢？

我一直以为无罪推定是法律的基本原则。但最近听说它不是，我很疑惑。在我印象里，审判前嫌疑人不是应该被视为无罪吗？这难道不是无罪推定原则的体现吗？我想知道为什么它不算基本原则，希望得到详细解答。

我想弄清楚疑罪从无这个原则在中国的起始时间。平时在新闻里看到一些案子，涉及到疑罪从无的情况，就很好奇这个原则是从什么时候开始在法律中确立并实施的，希望能得到专业解答。

我不太清楚在咱们国家关于定罪权的归属问题。有人说定罪权属于人民检察院，可我有点怀疑。我就想知道在我国法律体系里，到底是不是人民检察院拥有定罪权呢？这关系到我对司法程序的理解，希望能得到准确解答。

我一直搞不明白，在咱们国家的法律体系里，到底是更强调权利本位，还是义务本位呢？我有时候感觉有些法律规定好像在突出义务，可又听说现在法治理念很重视权利。我想知道从整体上来说，咱们国家到底倾向于哪种，这对我们普通人有啥影响呢？

我被牵扯进一个案子，我一直没承认指控，但警方好像还是要给我定罪。我想知道在法律上，零口供到底能不能定罪，具体有什么规定呢？我不太懂这些，心里很慌，希望能弄清楚。

我想知道在实际的司法过程中，如果遇到证据不充足，无法确定嫌疑人是否犯罪的情况，疑罪从无原则是怎么应用的，它的法律依据具体是哪些，能给我详细说说吗？

我一直不太清楚在咱们国家的法律体系里，有没有确立无罪推定原则。我之前听说过这个概念，但不知道实际法律中有没有明确体现。我想了解一下我国法律到底有没有确立这个原则，能给我详细说说吗？

我一直搞不明白咱们国家在司法审判中，到底是有罪推定还是无罪推定呢。看一些案例感觉好像是先认定有罪再找证据，但又听说现在强调无罪推定原则。我就想知道从法律层面来讲，咱们国家到底是哪种情况，能给个准确说法不。

我想了解一下无罪推定在我国的发展情况，它是从什么时候开始出现的，经历了哪些阶段的变化，在不同时期有着怎样的特点，对我国的司法实践产生了怎样的影响呢？希望能有专业的解答。

我在看一些法律案例的时候，经常听到‘疑罪从无’这个词，不太明白它具体是什么含义。在实际的司法审判中，这个原则是怎么运用的呢？它对犯罪嫌疑人和受害者又会产生什么样的影响呢？我希望能有个详细的解释。

我在看一些法律庭审的视频时，发现有的庭审感觉像是双方在激烈对抗，有的又像是法官在主导询问。我不太清楚中国在法律审判时到底是采用抗辩制还是询问制，想了解一下这方面的具体情况。

我在看一些法律相关的案例时，总是看到有罪推定和无罪推定这两个词，但不太清楚它们到底有啥不一样。想了解一下这两者在实际法律应用中，具体的区别体现在哪些方面呢，比如举证责任、对嫌疑人的态度等。