疑罪从有和疑罪从无有什么区别？

疑罪从有和疑罪从无是司法实践中两种截然不同的处理方式。

疑罪从有是指在案件存在疑问，证据不够确凿充分时，仍然判定被告人有罪。这种做法在一定程度上可能会导致冤案的发生，因为它没有严格遵循证据裁判原则。在过去的司法实践中，曾出现过一些因为证据不扎实但仍定罪的情况，使得无辜的人受到了刑事处罚。

而疑罪从无是现代法治国家普遍遵循的一项重要原则。它的含义是，当对被告人是否犯罪存在疑问，且现有证据不能达到确实、充分的证明标准时，应当作出无罪判决。我国《刑事诉讼法》明确规定，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。疑罪从无原则体现了对人权的保障，它要求司法机关必须严格依据证据来认定案件事实，避免冤枉无辜。

从本质上来说，疑罪从有侧重于打击犯罪，可能会牺牲一定的人权保障；而疑罪从无更注重保障公民的合法权益，在证据不充分的情况下，宁可放走可能的罪犯，也不能冤枉无辜。这种理念的转变是法治进步的重要体现。