疑点利益为什么要归于被告？

最近对法律概念有点迷糊，想弄清楚犯罪嫌疑人和被告人到底有啥不一样。比如在看一些法律新闻时，有时说犯罪嫌疑人，有时又变成被告人了，就想知道这俩称呼是怎么划分的，在法律上都代表什么含义，他们的权利和面临的情况有啥差别。

最近在看一些法律新闻，老是看到“疑罪从无”这个词，不太明白到底啥意思。自己对法律知识了解得不多，就想弄清楚这个概念到底是怎么回事，在什么情况下会用到，能给详细讲讲不？

最近在看一些法律相关的资料，对“未经审判不得确定有罪”这个原则有点疑惑。如果一个人被怀疑犯罪，但没有经过正式的审判程序，能否直接认定他有罪？这种情况下，法律是如何保障他的权益的？希望能得到详细的解释。

我最近在关注一些司法案件，发现好像法院很少会作出无罪判决。我不太明白这是为什么，是有什么特殊的规定或者考虑因素吗？我想知道背后的法律逻辑和原因，希望有人能给我详细解答一下。

我在看一些法律案例的时候，经常看到过错推定和无罪推定这两个词，但是不太理解它们到底是什么意思。我想知道这两个概念在实际法律应用中是怎么回事，它们之间又有什么区别呢？

我在看一些法律新闻时，经常听到犯罪嫌疑人判定追溯这个说法，但一直不太理解。我想知道它到底是什么含义，在实际的法律场景中是怎么运用的，这对犯罪嫌疑人又会产生什么样的影响呢？

我涉及到一个法律案子，在了解相关情况时，发现证明责任是由控方承担的。我不太明白这是为什么，是出于什么法律规定和考量呢？希望能得到专业的解释，让我对这个法律概念有更清晰的认识。

我涉及一个案子，证据方面存在一些疑点，有些事实不太能确定。我不太清楚在这种存疑不能认定的情况下，法律上是不是会把疑点利益都给被告啊？我想了解这方面的规定到底是怎样的。

我在学习法律知识的时候接触到了疑罪从无这个概念，很好奇它在我国刑法里是从什么时候开始确立实施的，想知道背后的时间节点和相关情况，这样能更好地理解这个法律原则的发展历程。

我最近在了解法律知识，对存疑时有利于被告人原则很感兴趣，但不太明白实际中是怎么体现的。想知道有没有一些具体的例子，能让我更直观地理解这个原则在司法审判里是如何运用的，希望大家能帮忙解答。

我想弄清楚疑罪从无这个原则在中国的起始时间。平时在新闻里看到一些案子，涉及到疑罪从无的情况，就很好奇这个原则是从什么时候开始在法律中确立并实施的，希望能得到专业解答。

我最近在了解法律知识，看到存疑有利于被告原则，不太清楚这个原则在实际法律辩护中，是不是对辩护方也适用呢？我想知道在具体的案件里，辩护方能不能依据这个原则来为自己争取权益，它的适用范围和条件是怎样的，希望懂法律的朋友能给解答一下。

我在看法律相关内容时，看到说不禁止对被告有利的法律，我不太理解这一点。法律不是要公平公正吗，为什么会有这样的说法呢？这不会打破法律的平衡吗？我想知道背后的原因和相关依据。

我遇到一个民事纠纷，在这个案子里有些事实不太清楚，证据也有点模棱两可。我就想知道，在民事案件里会不会像刑事案件那样采用疑罪从无的原则来处理呢？要是证据不足的话，会怎么判呢？

我在学习法律知识时，看到刑法中有禁止类推解释和禁止不利于被告人的规定，不太理解为什么要这样规定。这些规定对司法实践有什么影响呢？希望了解背后的法律原理和意义。

我涉及一个案子，里面主要是言词证据，但这些证据之间没办法相互印证。我不太清楚在这种存疑的情况下，法律会怎么判，是不是会更倾向于对被告有利呢？想了解下这方面的法律规定。

我涉及一个刑事案件，听说有有利于被告人原则，但不太清楚它的法律依据。想了解一下这个原则在法律里是怎么规定的，依据的具体法律条文有哪些，这样能让我对自己的案件情况有更清晰的认识。

我想知道在实际的司法过程中，如果遇到证据不充足，无法确定嫌疑人是否犯罪的情况，疑罪从无原则是怎么应用的，它的法律依据具体是哪些，能给我详细说说吗？

我涉及一个案子，现在感觉案件事实不太清晰，证据也不太充足。我很担心这个案子最后会怎么判，也不知道法律上对于这种事实不清、证据不足的案件是怎么处理的，想了解一下具体的处理方式和流程。

我在和别人发生纠纷的时候，对方说怀疑我做了某事，让我证明自己没做。我觉得应该是谁怀疑谁证明。我想知道这种“谁怀疑谁举证”在法律上叫啥，是哪条法律规定的，想弄清楚这个道理，避免以后再遇到类似情况吃亏。