存疑时有利于被告人原则有哪些例子？

存疑时有利于被告人原则，简单来说，就是当在刑事诉讼中，对于案件事实存在疑问、无法确凿认定的时候，应当作出有利于被告人的判决、裁定。这一原则是现代刑事司法的重要理念，其目的在于保障被告人的合法权益，防止冤假错案的发生。

从法律依据上来看，《中华人民共和国刑事诉讼法》明确规定了相关内容。比如，该法规定证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。这就是存疑时有利于被告人原则的直接体现。

下面为你列举一些具体例子。在一个盗窃案件中，警方在犯罪现场发现了一枚指纹，经过比对与嫌疑人的指纹相符。然而，嫌疑人坚称自己案发时并不在现场，并且提供了两名证人证明他当时和他们在一起。但证人的证言存在一些矛盾之处，无法完全证明嫌疑人不在场。同时，除了指纹之外，没有其他直接证据能证明嫌疑人实施了盗窃行为。这种情况下，由于证据存在疑问，根据存疑时有利于被告人原则，法院可能会作出对嫌疑人有利的判决，认定证据不足，从而宣告嫌疑人无罪。

再比如，在毒品犯罪案件中，警方查获了一批毒品，但在确定毒品数量时出现了问题。检方提供的证据中，关于毒品的称重记录存在差异，不同的称重结果导致毒品数量有较大出入。而这种数量差异对于被告人的量刑有着重要影响，数量越多刑罚越重。由于无法准确认定毒品的实际数量，按照存疑时有利于被告人原则，法院会以较低的、对被告人有利的数量来进行量刑。