正当防卫与紧急避险有哪些区别？

正当防卫和紧急避险确实是容易让人混淆的两个法律概念，下面为您详细说说它们的区别。

首先，定义不同。正当防卫，指的是对正在进行不法侵害行为的人，采取的制止不法侵害的行为。要是对不法侵害人造成一定限度损害的，属于正当防卫，不用负刑事责任。简单来说，就是别人正在对你进行不法侵害，你反击制止他，只要不过度就是正当防卫。而紧急避险呢，是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。比如遇到地震，为了逃命推倒了路上无辜路人放置的物品，这可能就是紧急避险。

其次，危险来源不同。正当防卫的危险来源只能是人的不法侵害行为。比如有人对你进行暴力袭击，这时候你反抗就属于正当防卫。而紧急避险的危险来源比较广泛，既可以是人的不法侵害，也可以是自然灾害，像地震、洪水，还可以是动物的袭击，比如被疯狗追，或者人的生理、病理的病患，比如突发疾病需要紧急送医，途中闯红灯等其他的危险因素。

然后，实施对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施，也就是谁侵害你，你就针对谁。比如有人打你，你还手打回去，针对的就是这个打人者。而紧急避险则是向第三者实施，损害的是无辜第三者的合法权益。比如为了躲避一辆失控的汽车，不得已将路边无辜路人推开。

接着，行为的限制不同。正当防卫行为的实施是出于必要，即使在当时的情况下，能够用其他方法避免不法侵害，也可以实施正当防卫。而紧急避险行为的实施则出于迫不得已，没有其他更好的办法而采取的。比如有人抢你东西，你能跑掉躲开抢劫，也可以选择跟他搏斗反抗，这都可能是正当防卫；但要是遇到山体滑坡，只有把别人的门撞开进去躲避，没有其他路可走时，才属于紧急避险。

最后，限度条件不同。正当防卫所造成的损害可以大于或等于所要保护的利益。比如面对持刀行凶者，你用棍棒将其打伤，自己受点轻伤，即使对方受伤比你重，也可能属于正当防卫。而紧急避险所造成的损害不能等于更不能大于所要保护的利益。比如为了避免被泥石流掩埋，开车撞坏了别人价值较低的围栏，这才符合紧急避险对损害程度的要求。

另外，在主体方面也有不同，正当防卫是每一个公民的权利，而紧急避险不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。比如警察在面对危险时不能以紧急避险为由逃避履行职责。

相关概念：

正当防卫：是针对正在进行的不法侵害，对不法侵害人实施的制止行为，在合理限度内无需承担刑事责任。

紧急避险：是为躲避正在发生的危险，不得已对无辜第三者合法权益造成损害的行为，通常无需承担刑事责任 。