无效合同与可撤销合同有什么区别？
共1位律师解答
无效合同和可撤销合同是合同法中两个重要的概念，它们在合同的效力、产生原因、处理方式等方面存在明显的区别。下面将详细介绍两者的不同之处。 首先，我们来了解一下无效合同。无效合同是指合同虽然已经成立，但因其严重欠缺有效要件，在法律上不按当事人之间的合意赋予其法律效力。简单来说，就是这份合同从一开始就不具有法律约束力，就像它从来没有存在过一样。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十四条规定，无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十四条规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。 无效合同的特点在于其自始无效、绝对无效。无论当事人是否主张，也无论是否经过人民法院或者仲裁机构确认，该合同都不具有法律效力。一旦合同被认定为无效，合同双方因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 接下来，我们看看可撤销合同。可撤销合同是指合同因欠缺一定的生效要件，其有效与否，取决于有撤销权的一方当事人是否行使撤销权的合同。可撤销合同在被撤销前是有效的，但一旦被撤销，就自始无效。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十七条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十九条规定，第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 可撤销合同的特点在于其效力处于不确定状态，只有有撤销权的一方当事人行使撤销权，合同才会被撤销并自始无效。如果有撤销权的当事人在规定的期限内没有行使撤销权，或者明确表示放弃撤销权，那么合同就继续有效。可撤销合同被撤销后，其处理方式与无效合同类似，合同双方因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 综上所述，无效合同和可撤销合同的主要区别在于：无效合同是自始无效、绝对无效，不需要当事人主张，法院或仲裁机构可依职权主动审查认定；而可撤销合同在被撤销前是有效的，其效力取决于有撤销权的一方当事人是否行使撤销权。在处理方式上，两者虽然有相似之处，但由于合同效力的不同，在具体的法律适用和处理结果上还是存在一定差异的。在实际生活中，如果遇到合同效力方面的问题，建议及时咨询专业法律人士，以维护自己的合法权益。
大家都在问 
立即联系