正当防卫与紧急避险的区别是什么？

正当防卫和紧急避险都是在面临危险时采取的保护行为，但它们存在明显区别。

首先，危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为，比如他人的故意殴打、抢劫等行为。而紧急避险中危险来源比较广泛，既可以是人的不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭，例如遭遇洪水、被野兽追赶等情况。《中华人民共和国刑法》规定了正当防卫和紧急避险，虽然没有直接说明危害来源区别，但从整体条文逻辑能体现这种差异。

其次，行为的表现方式不同。正当防卫是与不法侵害人进行对抗的积极行为，也就是面对不法侵害时直接采取行动反击对方，比如在对方挥拳攻击时，用手臂格挡并反击对方。紧急避险则是对危险的消极躲避，通常是避开危险源，不得已损害较小合法权益，像为了躲避火灾，拆毁相邻的一些建筑以阻止火势蔓延。

再者，损害的对象不同。正当防卫只能损害不法侵害者的利益，比如在被抢劫时，对抢劫者进行反击，使其不能继续实施抢劫行为。紧急避险是损害无辜的第三者的合法权益，例如为了避免车辆相撞，将车驶入别人家的院子，损害了他人的财产权益。

然后，实施行为的条件不同。正当防卫在面临不法侵害时，公民即使有其他方法（例如求救、逃跑等）来保护合法权益免受损害，也可以实施正当防卫。紧急避险则只能在没有任何其他方法排除危险的情况下，不得已而为。

最后，对损害程度的限制不同。正当防卫必要限度是在制止不法侵害所必需的前提下，只要造成的损害与不法侵害可能造成的损害不过于悬殊即可。紧急避险所造成的损害，则只能小于所避免的损害，不能等于甚至大于所避免的损害。比如不能为了避免自己轻微擦伤，而损害他人价值巨大的财物。