question-icon 正当防卫与紧急避险的区别是什么?

我遇到了一些事儿,有点分不清楚正当防卫和紧急避险。之前有一次,我被人攻击,我还手了。还有一次,为了躲开一辆突然冲过来的车,我撞坏了别人的物品。我就想知道,这两种情况对应的正当防卫和紧急避险到底有啥区别呢?
展开 view-more
  • #正当防卫
  • #紧急避险
  • #法律区别
  • #刑法规定
  • #权益保护
answer-icon 共1位律师解答

正当防卫和紧急避险都是在面临危险时采取的保护行为,但它们存在明显区别。 首先,危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为,比如他人的故意殴打、抢劫等行为。而紧急避险中危险来源比较广泛,既可以是人的不法侵害,也可以是自然灾害、动物的侵袭,例如遭遇洪水、被野兽追赶等情况。《中华人民共和国刑法》规定了正当防卫和紧急避险,虽然没有直接说明危害来源区别,但从整体条文逻辑能体现这种差异。 其次,行为的表现方式不同。正当防卫是与不法侵害人进行对抗的积极行为,也就是面对不法侵害时直接采取行动反击对方,比如在对方挥拳攻击时,用手臂格挡并反击对方。紧急避险则是对危险的消极躲避,通常是避开危险源,不得已损害较小合法权益,像为了躲避火灾,拆毁相邻的一些建筑以阻止火势蔓延。 再者,损害的对象不同。正当防卫只能损害不法侵害者的利益,比如在被抢劫时,对抢劫者进行反击,使其不能继续实施抢劫行为。紧急避险是损害无辜的第三者的合法权益,例如为了避免车辆相撞,将车驶入别人家的院子,损害了他人的财产权益。 然后,实施行为的条件不同。正当防卫在面临不法侵害时,公民即使有其他方法(例如求救、逃跑等)来保护合法权益免受损害,也可以实施正当防卫。紧急避险则只能在没有任何其他方法排除危险的情况下,不得已而为。 最后,对损害程度的限制不同。正当防卫必要限度是在制止不法侵害所必需的前提下,只要造成的损害与不法侵害可能造成的损害不过于悬殊即可。紧急避险所造成的损害,则只能小于所避免的损害,不能等于甚至大于所避免的损害。比如不能为了避免自己轻微擦伤,而损害他人价值巨大的财物。

avatar
法律公园专业律师
平台专业律师
去咨询
去咨询
suggest-qr
mobile-suggestion
qr why
mobile-cta-laywer cta-laywer
免费法律咨询 3423名律师在线 3分钟快速回复
立即联系立即拨打立即联系