英美法系国家的法官是否具有无限的自由裁量权？

我最近接触到一些法律案件的讨论，发现经常提到法官会酌情处理。我不太明白这个酌情处理到底有没有范围限制，想了解法官在运用酌情处理权力的时候，边界到底在哪里，是依据什么来确定这个边界的。

我在处理一些涉及法律的事情时，发现执法人员好像有一定的自由裁量权，但这又要依据法律法规来。我就很疑惑，自由裁量和法律法规到底是怎样的关系呢？它们是相互独立，还是有相互制约、相互影响的地方？我想弄清楚这个问题。

我想了解一下法官和法律之间到底有啥关系。法官在实际工作中是怎么运用法律的，法律又对法官有哪些约束呢？我对这方面不太懂，希望能得到清晰的解释。

我最近打官司，感觉法官在判决时有一定的自主判断空间。我不太明白法院在审判过程中到底有没有自由裁量权，如果有的话，这个权力的边界在哪里呢？我想了解下相关法律规定，让自己心里有个底。

我在学习法律的过程中，对判例法和中国法律体系有点疑惑。国外很多地方用判例法，可中国好像不太一样。我想知道在中国到底能不能适用判例法呢，适用的话是怎么个情况，不适用又是为啥，希望有人能给我讲讲。

我在学习法律知识，了解到大陆法系有公法和私法的划分，可听说英美法系国家不一样。我想知道英美法系国家是不是真的没有公法司法之分啊，这两种法系在这方面的差异到底是怎么回事呢？

我最近在关注法律审判相关的事情，看到有说法提到法官要敢于使用自由裁量权。我不太明白，法官在判案时自由裁量权的使用会不会比较主观啊，他们到底应不应该敢于去用这个自由裁量权呢，想了解下相关的法律规定和实际情况。

我遇到个法律纠纷要打官司，听说判例对案件判决有影响。我就想知道法官在实际判案过程中，会不会参考之前类似案件的判例呢？如果会，参考的程度有多大？希望了解下这方面的法律知识。

我一直以为法官主要就是负责审判案子，行使司法权。但最近听到一种说法，说在法律体系里法官还拥有立法权，这让我很疑惑。我想知道这种说法到底对不对，法官在实际工作中到底有没有立法权呢？

我在看一些法律案例的时候，经常看到“法官酌定”这个词，不太明白这具体指的是什么。它是法官随便决定吗？还是有一定的规则和范围呢？希望能有人详细解释一下。

我想弄清楚在不同的法系里，到底哪个法系的法官既可以行使司法权，又能拥有立法权呢？我不太了解法系相关的知识，也不知道司法权和立法权在不同法系中是如何分配的，希望能得到专业的解答。

我在学习法律知识，看到有大陆法系和英美法系的说法。不太清楚这两个法系到底有啥不一样，比如在法律渊源、审判方式这些方面，它们的差异具体是怎样体现的呢？希望能有专业的解答。

我在学习法律知识时，老是弄混英美法系和大陆法系。我想知道它们具体在哪些方面存在区别，比如法律渊源、法律结构、诉讼程序这些方面，最好能结合实际例子讲得清楚些，这样我就能更好地理解这两种法系了。

我对法律体系不太了解，听说有英美法系和判例法的说法。我想知道英美法系是不是就等同于判例法呢？我想弄清楚它们之间的关系，不知道有没有懂法律的朋友能给我讲讲。

我在看一些法律案例时，发现法官在判决时好像有一定的自主判断空间，不太明白这是怎么回事。想了解下法官的自由裁量权到底是啥，在哪些情况下会用到，有没有限制呢？

我对法律挺感兴趣，最近了解到英美法系和陪审团制度，但不太明白。想知道英美法系有啥特点，陪审团制度在其中起啥作用，它们是如何运行和相互影响的，能给我详细讲讲不？

我在学习法律知识时，接触到了英美法系国家的自由心证制度。我不太明白这个制度具体有什么特点，想知道它和我们平时了解的法律制度在认定证据、判断事实方面有哪些不同，这些特点又是基于什么背景形成的呢？

我对英美法系挺感兴趣的，想了解下在这个法律体系里，都有哪些人员构成呢？他们各自在法律体系中扮演着什么样的角色，发挥着怎样的作用呢？希望能得到详细的解答。

我一直对法律体系挺感兴趣的，知道大陆法系有很多法典，像民法典啥的。但对于英美法系不太了解，就想问问英美法系有没有法典呀？是和大陆法系一样有系统的法典，还是有别的情况呢？

我在打官司的时候，感觉法官的某些判决好像有一定的自由裁量空间。我不太明白法官自由裁量权到底是怎么回事，想知道法官在行使自由裁量权的时候，依据的是哪些法律规定呢？