复制的公文效力是否和原件一样？

在法律层面，复制的公文效力通常情况下并不等同于原件。

公文是具有法定效力和规范体式的文书，原件往往承载着最为原始、权威的信息，它是公文最初形成的状态，其效力是基于发文机关的制作和发布而产生的。而公文复印件是对原件内容的复制，它本身并不是公文效力的原始来源。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。这意味着，在诉讼等法律程序中，原件具有优先的证明力。如果仅有公文复印件而没有原件进行核对，其证明力可能会受到质疑。只有在经过法院核对，确认复印件与原件无异的情况下，才可以作为证据使用，但即便如此，其效力在某种程度上还是弱于原件。

在实际生活中，很多机关、单位在办理业务时也更倾向于要求提供公文原件。因为复印件容易被篡改、伪造，难以保证其内容的真实性和完整性。所以，复制的公文一般不能直接等同于原件的效力，只有在符合一定条件下，才能在特定场景中发挥一定的证明作用。