令案判决所确认的事实是怎样的？

我在和别人打官司，判决已经下来了。但我觉得法院后续的一些操作好像没太在意之前判决的事，我就想知道，既判力是不是对法院也有约束作用啊？想搞清楚这方面的法律规定。

我在打官司的时候，涉及到一些免于证明的事实，但是我不太清楚这些事实要怎么才能成为法院裁判的依据。我想知道具体有哪些流程和要求，需要我做些什么，才能让这些免于证明的事实在判决中起到作用，希望懂法律的朋友能帮我解答一下。

我打了一场官司，收到判决书后，不太明白判决书的效力范围。我想知道是不是只有判决书里的判项才有既判力，其他部分有没有呢？比如判决书里的事实认定部分之类的。希望了解一下这方面的法律规定。

我有个涉及法律纠纷的事儿在法院审理呢。我不太懂法律，就想问问，法院判案的时候，是不是得把所有相关事实都查得清清楚楚才能作出判决呀？我这案子感觉有些细节特别难弄清楚，要是一直查不清楚，是不是就一直没法判了？

我涉及一个官司，感觉法院对案件事实的认定有点问题。我不太清楚认定事实不清具体涵盖哪些方面，想知道在法律上，认定事实不清都包括哪些情况，这样我心里也能有数，看看我的案子是不是存在这种问题。

我收到一份判决书，对里面事实认定部分不太理解。不知道这部分内容在后续的法律程序或者其他事情里能起到多大的证明作用，它的证明力是绝对的吗，还是有其他情况呢？我想搞清楚这个问题。

我遇到个法律纠纷要打官司，听说判例对案件判决有影响。我就想知道法官在实际判案过程中，会不会参考之前类似案件的判例呢？如果会，参考的程度有多大？希望了解下这方面的法律知识。

我在处理一些法律事务时，经常看到‘已经生效的判决和裁定’这个说法，但一直不太明白它具体是什么意思。我想知道，从法律角度来讲，什么样的判决和裁定才算已经生效呢？生效的标准和依据又是什么呢？

我在一场官司里，感觉法院对事实的判定可能有问题。我不太明白基本事实不清和认定事实错误这两个概念。我想知道它们到底有啥区别，这对我这场官司后续的处理可能会有影响，想了解清楚这两个情况在法律上是怎么界定的。

我在看一些法律案例的时候，经常会看到‘法律认定’这个词，但是不太理解它到底是什么意思。它是怎么来确定的呢？依据是什么？对案件又有什么样的影响呢？希望能得到专业的解释。

我之前遇到个事，法院对一个案子做出了判决。但我心里有点疑惑，这法院判决下来的结果就肯定是有法律效力的吗？会不会存在一些情况，判决是没有效力的呢？我想了解下这方面的具体规定。

我最近涉及一场官司，现在在等法院判决。我不太清楚法院判决到底意味着什么，它对我和对方有什么影响？会对后续事情产生怎样的作用？我想了解一下法院判决具体代表着什么。

我涉及到一个民事案件，不太清楚这个案件里的事实构成要件是怎样的。我想知道这些构成要件包含哪些方面，它们对案件的判定有什么作用，了解这些对我处理这个案子应该会有帮助，所以希望能得到专业解答。

我最近涉及到一个法律纠纷，对法院的判决和裁定不太清楚。想知道实际中法院判决和裁定都有啥例子，比如在什么样的案件里会有怎样的判决或裁定结果，好让我心里有个底，能更了解这两者在具体案例里是怎么体现的。

我在一场官司里，涉及到之前另一个案子的判决结果。我想把那个判决书拿到现在这个案子里当证据用，可又不确定法院会不会认可。我就想问问，判决书到底能不能当作证据来用啊？

我在一个案件里，有个和案件相关但不是当事人的人，对某些案件事实表示认可。我不太清楚，他这种认可在法律上能不能当作自认来用，这样对案件结果影响挺大的，所以想了解下法律是怎么规定这种情况的。

我不太理解法律事实和适用法律之间的关系。我遇到了一个事情，感觉是一个法律事实，但不知道能不能依据现有的法律来处理它。我就想知道，是不是所有的法律事实都能适用相应的法律呢，这里面有什么规则和条件吗？

我之前有个官司，判决书已经下来了。现在我在另一个官司里，想把之前判决书认定的事实拿来当证据用。但我不知道法律上允不允许这样做，也不清楚这在证据效力方面是怎么规定的。想问下判决书认定的事实到底能不能作为证据啊？

我涉及一个民事诉讼，在这个案子里有一份之前的生效判决，里面认定的一些事实和我现在这个案子有关。我不太清楚这个生效判决所认定的事实在我这个案子里能起到多大的作用，它的证据效力是怎么规定的呢？会不会对我的案子结果产生很大影响？

我涉及一个民事案件，现在手里有一份相关的刑事判决书。我不太清楚这份刑事判决书在我这个民事案件的证据认定里能起到啥作用，是能直接作为证据使用，还是有其他方面的影响呢？想了解一下具体情况。