被告对关键证词说不确定该如何处理？

在司法审判过程中，当被告对关键证词表示不确定时，需要从多个方面来分析和处理。

首先，我们要明白关键证词的重要性。关键证词是指那些对案件的事实认定、法律适用以及最终裁判结果具有重大影响的证人证言。它就像是一把钥匙，能够打开案件真相的大门，帮助法官准确判断案件的性质和各方的责任。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条规定，证据包括当事人的陈述、证人证言等。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。当被告对关键证词说不确定时，法官不会仅凭被告的这一表述就忽视该证词。法官会综合全案的证据来进行审查判断。

一方面，法官会审查该关键证词本身的真实性、关联性和合法性。真实性就是看这个证词是不是真实发生的事情，而不是证人编造的；关联性是指这个证词和案件的争议焦点有没有关系；合法性则是指证词的取得方式是否符合法律规定。

另一方面，法官会结合其他证据来进行综合判断。如果有其他证据能够相互印证关键证词的内容，那么即使被告说不确定，该关键证词依然可能被采信。比如，有物证、书证或者其他证人的证言都能和这份关键证词相呼应，形成一个完整的证据链条，那么法官就更有可能认可该关键证词。

此外，如果被告对关键证词表示不确定，法官可能会进一步询问被告不确定的原因，给予被告充分的陈述和辩解的机会。同时，法官也可能会要求证人进一步说明情况，或者对证人进行询问，以查明关键证词的真实性。

在刑事诉讼中，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。这也说明在刑事案件中，即使被告对关键证词有异议，只要其他证据确实充分，依然可以对案件进行认定。

总之，当被告对关键证词说不确定时，法官会依据法律规定，全面、客观地审查核实证据，以确保案件的公正裁判。