两次口供不一致，检察院会如何处理？

当出现两次口供不一致的情况时，检察院一般会采取以下措施来处理。

首先，检察院会注重对其他证据的收集和审查。《中华人民共和国刑事诉讼法》 第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。所以，检察院不会仅仅依据口供来判断案件，会综合各类证据，像物证、证人证言、鉴定意见等来全面考量。

其次，检察院可能会要求警方或自行对涉案人员进行再次讯问。这么做是为了了解口供不一致的原因和背后的真相。通过进一步询问，弄清楚为什么前后口供会出现差异，是记忆偏差、受到外界影响，还是故意隐瞒或歪曲事实等。

然后，根据其他证据判断哪一次口供是真实的。要是两份口供存在矛盾，而其他证据能够证明其中一份口供的真实性，那么检察院可能会倾向于采用这份口供作为起诉的依据。要是两份口供都无法确定其真实性，检察院就会根据案件的具体情况，综合考虑其他证据和事实，作出相应的起诉决定。在这种情况下，检察院也可能会将两份口供都提交给法院，由法院在审理过程中进行进一步的调查和判断。

如果口供不一致是因为故意作虚假陈述，情节严重的话，可能会面临法律责任。比如在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，根据《中华人民共和国刑法》第三百零五条规定，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑 。

相关概念：

伪证罪：在刑事诉讼中，特定人员对与案件有重要关系的情节故意作虚假证明等行为，意图陷害他人或者隐匿罪证的犯罪。

证据确实、充分：需满足定罪量刑的事实都有证据证明；据以定案的证据均经法定程序查证属实；综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑这几个条件。