在民法典的框架下，怎样去准确判断是否存在虚构的债权债务关系呢？

在民法典的框架下，认定虚构债权债务关系可以从以下几个方面着手：

首先，看是否存在真实的借款事实。如果在没有实际发生借款行为的情况下，一方伪造了虚假的借条、借据等债务凭证，或者与第三人协商进行虚假的借款，那么这种情况通常可认定为虚构债务。例如，夫妻一方为了在离婚时多分财产，私自伪造借条称有对外借款，而实际上这笔借款并不存在。

其次，从双方的真实意思表示来判断。虚构债务并不存在双方形成债权债务关系的真实意思表示。根据《民法典》第一百四十三条规定，民事法律行为生效需要具备多个条件，其中包括行为人的意思表示真实。也就是说，如果双方并没有真实的借款意愿，只是为了达到某种非法目的而虚构债务，那么这种债权债务关系自然无法生效，属于无效行为。

再者，是否违反法律规定和公序良俗也是重要的判断标准。《民法典》强调民事法律行为不能违反法律、行政法规的强制性规定，也不能违背公序良俗。虚构债权债务关系往往是为了谋取不正当利益，这种行为本身就违背了法律的公平、公正原则以及公序良俗。例如，为了逃避债务或者侵害他人合法权益而虚构债权债务，这种行为显然是不被法律所允许的。

最后，从行为的关联性和合理性来分析。如果所谓的债权债务关系在时间、金额、用途等方面存在不合理或者无法解释的情况，也可能是虚构的。比如，借款金额巨大但没有合理的用途说明，或者借款时间与双方的经济状况、业务往来等明显不符。