以鉴代审是否违反法治原则？

以鉴代审指的是在司法审判中，过度依赖鉴定意见，让鉴定意见直接决定案件的裁判结果，而法官没有充分行使自己的审判权，对鉴定意见进行实质性审查的现象。这种做法确实违反法治原则。

从司法审判的本质来看，法官作为案件的裁判者，有职责和权力对案件的事实、证据进行全面审查和判断。鉴定意见本质上只是一种证据，和其他证据一样，需要经过法官的审查判断，才能作为定案的依据。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。这意味着法官要对包括鉴定意见在内的所有证据进行审查核实，而不是直接将鉴定意见作为唯一的裁判依据。

同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》也明确了审判人员对鉴定意见进行审核认定的规则。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。

以鉴代审破坏了司法审判的正常秩序，使得法官的审判权被架空，可能导致裁判结果的不公。因为鉴定机构的鉴定意见可能存在局限性、主观性等问题，如果不经过法官的严格审查，就容易出现错误的裁判。因此，为了保证司法公正，必须避免以鉴代审的情况发生，法官要切实履行自己的审查职责。