法官不释明是否违规？

法官不释明是否违规，需要根据具体情况来判断。释明权是指在民事诉讼中，当事人的主张或陈述的意思不明确、不充分，或有不当的诉讼主张和陈述，或者他所举的证据材料不够而误以为足够了，在这些情形下，法院对当事人进行发问，提醒、启发当事人把不明确的予以澄清，把不充分的予以补充，把不当的予以排除或更正的职权。

在我国，虽然没有统一明确规定法官释明义务的具体法律条文，但相关的司法解释和审判实践体现了释明的要求。例如《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中，法院有义务向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。这意味着在证据方面，法官是有释明义务的，如果法官未履行该义务，可能存在违规之嫌。

然而，释明权的行使也有一定的界限和范围。法官不能过度干预当事人的处分权，不能替当事人进行诉讼行为。比如在当事人自主决定是否主张某项权利、选择何种诉讼策略时，法官一般不应过度释明，否则可能破坏诉讼的公平性和对抗性。

所以，如果法官在法律明确要求释明的范围内，如证据规则、诉讼程序等方面未进行释明，可能会被认为违规。但如果是在当事人自主决定的诉讼事项上，法官未主动释明，则通常不构成违规。当事人若认为法官未适当履行释明义务，可以通过合法途径，如向法院反映、上诉等方式来维护自己的权益。