证据的客观性与待证事实有什么关系？

在一些案件处理中，涉及到证人证言的运用，但不清楚它能否作为直接证据。比如在民事纠纷中，有证人对关键事件进行描述，想知道这样的证人证言能不能直接证明案件事实，在法律上是怎么界定的，具体要满足什么条件才可以作为直接证据。

我在了解一些法律证据相关知识时，对言词证据是否属于独立证据这点不太清楚。比如在一些案件审理中，经常会有证人证言、嫌疑人供述等言词证据出现，想知道这类证据能不能作为独立的证据来支撑案件事实认定，具体是怎么规定的。

我最近涉及一个民事案件，手头只有一些间接证据，不知道这些间接证据能不能当作定罪的依据。想了解下具体在民事诉讼中，间接证据要满足哪些条件才能用于定罪。

最近在研究刑事诉讼相关内容，对其中的待证事实不太明白。想清楚了解一下，在刑事诉讼里，到底哪些属于待证事实呢？希望能详细说说，好让我有更清晰的认识。

我最近接触到一个刑事案件，对里面证据这块不太明白。想知道在刑事案件里，到底什么样的东西能作为证据呢？是随便一些材料就行，还是有严格要求？想具体了解下刑事案件对证据在各方面的要求。

最近在处理一些涉及证据的事情，对视听资料这块不太明白。想了解下视听资料在证据运用时到底能起到什么作用呀？是在普通的民事纠纷场景里，就想具体知道它在证明事情真相、辅助其他证据等方面都有啥用。

我涉及一个案子，想搞清楚能证明犯罪事实的证据到底有哪些。在这案子里，有很多情况比较复杂，有证人的说法，也有一些书面材料，但不确定这些是不是都能算作证明犯罪事实的证据，所以想了解下从法律上来说，犯罪事实所包含的证据都有啥类型。

我最近涉及一个法律纠纷，听说证据得有三性才行。但我不太清楚这三性具体是啥，也不知道它们对我的案子有多重要。希望有人能给我详细讲讲法律证据三性到底是指什么，最好能举些例子说明。

我最近涉及一个法律纠纷，在准备证据的时候犯难了。不知道是让证人出庭好，还是提交一些书面材料证据更好。想了解下证人出庭和材料证据具体有啥区别，它们各自在法律上的效力、使用场景这些方面是怎样的。

我涉及了一些法律纠纷，不太清楚刑事诉讼和民事诉讼中证据方面的差异。比如在收集证据的主体、证据的种类和证明标准等方面，两者到底有啥不同呢？想了解一下这方面的具体情况。

我在一场纠纷中，发现对方提交的证据是通过非法手段获取的。我不太清楚这种情况下，这些证据在法律上到底有没有效。我想知道法律对于非法获取的证据是怎么规定的，这样的证据到底能不能被法院采纳呢？

最近在处理一个民事纠纷案件，涉及到证据的合法性问题。听说证据需要具备'三性'，但不清楚具体指什么，以及法院是如何解释和适用这些规定的。希望能详细解释一下证据三性的具体含义，以及在司法实践中是如何判断的。

我在处理一个涉及证据的事情，对实物证据和物证的概念有点混淆。不太清楚实物证据是不是就等同于物证，想了解它们之间到底是什么关系，在法律上是如何界定的，希望得到专业的解答。

我在一场纠纷里提交了一份证据，但没有其他证据来佐证它。现在对方说我这份证据是伪证据，可我这证据是真实的。我就想问问，是不是没有其他证据来佐证，这份证据就会被认定为伪证据啊？

我在一个案子里提交了一份意见证据，可法院说不能用。我不太明白，证据不就是用来证明事实的吗？为啥意见证据就不行呢？我想知道这里面的法律原因到底是什么。

我手里有一份证明，是关于某件事的情况说明，现在想用这份证明去证实这件事。但我不知道这份证明在法律上是否有效，证明对事实予以证实需要满足什么条件，在法律上它的效力是怎样认定的，希望懂法律的朋友帮我解答一下。

我在处理一个纠纷时，收集了一些信息，不确定这些信息能不能当作证据。我想知道在法律上，是不是任何信息都有资格成为证据呢？我很担心自己辛苦收集的信息最后不能用。

我最近涉及一个民事诉讼案件，但是不太清楚在这个案子里，什么样的东西能作为证据提交。我想了解下，按照民事诉讼法的规定，具体有哪些属于证据的范畴，这样我就能判断我手头的材料能不能用了。

我在处理一个纠纷的时候，涉及到证明某个事实。我不太清楚证明方法和证据种类到底有啥不同，它们好像都和证明事实相关，但感觉又不是一回事。我想知道在法律上，这两者的具体区别是什么，在实际运用中该怎么区分它们。

我在一场纠纷里有一些证据，本来以为有证据就能解决问题，可别人说证据得查证属实才行。我不太明白为啥要这么麻烦，查证属实有啥必要啊？是为了保证证据真实可靠吗？想了解这背后的法律原因。