证明职务犯罪证据确实充分有哪三个要求？

证明职务犯罪证据确实充分，在法律上有三个关键要求，下面为您详细解释。

首先，定罪量刑的事实都有证据证明。这意味着对于职务犯罪中涉及到的每一个与定罪和量刑有关的事实，都必须有相应的证据来支撑。比如说，在一个贪污案件中，犯罪嫌疑人贪污的具体金额、时间、地点以及参与人员等情况，都需要有证据来证实。这一要求体现了证据的全面性，不能仅凭部分事实或者推测来认定犯罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。这就强调了证据对于定罪量刑事实的证明作用。

其次，据以定案的证据均经法定程序查证属实。这是对证据合法性和真实性的要求。在司法实践中，收集证据必须遵循法定的程序，例如通过合法的搜查、扣押、询问等方式获取证据。如果证据的收集过程违反了法定程序，那么该证据可能会被排除。同时，对于收集到的证据，还需要经过查证属实，才能作为定案的依据。这通常包括对证据的来源、形式、内容等方面进行审查。例如，证人证言需要证人出庭接受质证，书证需要核实其真实性和完整性等。《刑事诉讼法》规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。这就从法律层面保障了证据的合法性和真实性。

最后，综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。这是对证据证明力的要求。在判断证据是否确实充分时，需要综合考虑全案的证据情况，看是否能够排除其他合理的可能性，从而得出唯一的结论。也就是说，证据之间要能够相互印证，形成一个完整的证据链条。例如，在一个受贿案件中，不仅要有行贿人的证言和受贿人的供述，还需要有相关的转账记录、物品交付的证据等，这些证据相互配合，能够排除受贿人是正常借贷或者赠与等其他合理怀疑，才能认定受贿事实成立。《刑事诉讼法》规定，证据确实、充分，应当符合以上三个条件，其中就包括排除合理怀疑这一重要标准。

总之，这三个要求是相互联系、相辅相成的，共同构成了证明职务犯罪证据确实充分的法律标准。