关于辩护情节的方法描述错误的是哪种情况？

在法律辩护中，辩护情节是指在刑事诉讼中，对被告人量刑轻重有影响的各种事实情况。辩护情节可以分为法定情节和酌定情节。法定情节是指法律明确规定的，在量刑时必须考虑的情节，如自首、立功、累犯等；酌定情节则是指法律没有明确规定，但在司法实践中可以根据具体情况酌情考虑的情节，如犯罪动机、犯罪手段、犯罪后的态度等。

判断关于辩护情节的方法描述是否错误，需要依据相关的法律条文和司法实践。例如，《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。如果描述中说自首不可以从轻处罚，那显然就是错误的，因为这与法律条文的规定相违背。

再比如，对于酌定情节的描述，如果说酌定情节在任何情况下都不影响量刑，这也是错误的。虽然酌定情节不像法定情节那样具有明确的法律规定，但在司法实践中，法官会根据具体案件的情况，综合考虑酌定情节对量刑的影响。例如，犯罪嫌疑人犯罪后的态度良好，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，法官在量刑时通常会酌情从轻处罚。

此外，对于辩护情节的描述还需要符合逻辑和常理。比如，如果描述中说某个情节既可以导致从轻处罚，又可以导致从重处罚，且没有合理的解释和区分条件，那这种描述很可能是错误的。因为一个情节在特定的案件中，其对量刑的影响应该是相对明确和合理的。

总之，判断关于辩护情节的方法描述是否错误，要结合具体的法律条文、司法实践以及逻辑常理来综合考量。