没有口供只有监控录像是否能拘留？

最近遇到一个盗窃案件，监控录像没能记录下完整的作案过程。我就疑惑了，这种情况下能不能对嫌疑人进行定罪呢？想了解下法律在这种情况下是怎么规定的，还需要哪些其他证据来支撑定罪。

在一些刑事案件中，嫌疑人已经做了口供，但除此之外没有太多其他有力证据。这时候就很疑惑，仅凭嫌疑人的口供到底能不能给嫌疑人定罪呢？想了解下法律在这方面是怎么规定的，具体判断的标准又是什么。

最近遇到一起盗窃案件，现场监控没能拍到盗窃的具体过程。现在想知道这种情况下，该监控能不能作为证据来指认嫌疑人，在法律上是怎么认定的呢？

最近遇到一起打架纠纷，现场没有监控，现在就担心只能靠口供定结果，不太放心。想知道除了口供外，还有没有其他办法能查明事实，让处理结果更公平公正。

我遇到个事儿，有人说我有违法行为，手里就只有视频监控这一个证据。我觉得挺冤的，想不明白光靠这个就能定我罪吗？我就想弄清楚，在法律上，单凭视频监控到底能不能给人定罪啊？

我遇到个事儿挺疑惑的，涉及一起刑事案件。在这个案件里好像目前能拿得出手的证据就只有同案犯的口供。我就想知道，光靠这些同案犯的口供，能不能给嫌疑人定罪呀？特别想了解在法律上对于这种情况是怎么规定和判定的。

我遇到个事儿，有个人好像做了违法的事，现场有视频监控记录下来了。我就想知道，光靠这个视频监控，能不能直接给他定罪啊？我想了解在法律上关于这方面具体是怎么规定的，希望能得到准确的解答。

我最近遇到个事儿挺疑惑的，身边有人被怀疑犯罪，他自己也承认了，可一直没找到其他能证明他犯罪的证据。我就想知道，在这种只有他自己口供，没有其他证据的情况下，法院能给他定罪吗？想了解下这方面法律是怎么规定的。

我遇到个事儿，有人被指控强奸罪，目前只有指控者的口供。我想知道在这种情况下，警察会马上把人抓走吗？是只要有这样的口供就立刻采取行动，还是要综合其他情况判断呢？特别想弄清楚这里面的法律规定和流程。

我最近遇到个事儿挺疑惑的，在一些案件报道里看到有犯罪嫌疑人一直不承认犯罪。我就想知道，这种情况下警方还能不能拘留他呀？我就是想弄明白，没开口承认犯罪的话，在法律上到底能不能对其采取拘留措施，是怎么规定的。

我被牵扯到一个案子里，警方目前只有和我相关的口供，但没有其他证据。我想知道在这种情况下，仅凭口供能不能给我定罪？我很担心自己会被冤枉，想了解一下法律在这方面是怎么规定的。

我遇到个事儿，有个人犯事儿了，他自己承认了罪行，可警方一直没找到相关证据。我就想知道，在这种没有证据，只有罪犯自己认罪的情况下，法院会怎么判决呢？是直接按他说的判，还是有别的处理方式？

我想了解下，如果警察在没有证据的情况下，能不能对人进行拘留呢？我身边好像就有类似的情况发生，感觉很不合理，所以想搞清楚法律在这方面是怎么规定的，到底没证据能不能拘留人。

我遇到个事儿，警方抓到个犯罪嫌疑人，他自己承认犯罪了。但现场没什么其他证据，就他这一份口供。我想知道，就凭他自己说的这些，能不能给他定罪啊？心里一直犯嘀咕，所以来问问。

我遇到个事儿，在一个纠纷里监控录像很关键。我不太明白，这监控录像在法律上到底算物证还是书证啊？我就想搞清楚它的性质，因为这可能影响到证据的效力和案件走向，谁能给我讲讲不？

最近遇到了一些法律问题，案件中没有直接的口供证据，只有其他间接证据。这种情况会不会导致无罪释放？具体来说，如果只有物证和证人证言，但没有犯罪嫌疑人的口供，法院会怎么判决？想了解一下相关法律规定和司法实践。

我遇到个事儿，和别人起了纠纷，但是当时没有留下物证，不过有几个现场的人能给我作证。我就想知道，在这种没物证，只有人证的情况下，人证在法律上到底管不管用啊？会不会因为没有物证就不被认可？

我最近听说警察可以零口供办案，这让我很疑惑。在我理解中，嫌疑人的口供应该是很重要的证据。我想知道警察在没有嫌疑人亲口承认的情况下，为啥还能继续办案呢？这背后的法律依据是什么？

我遇到了一件事儿，感觉对方侵犯了我的权益，我想去报警立案，但是我没有视频证据。我就想知道，在这种没有视频证据的情况下，相关部门会不会给我立案啊？

我有个事儿想咨询下，我知道犯罪嫌疑人的口供很重要，但如果遇到那种一直零口供的嫌疑人，这种情况下还能不能给他定罪呢？我不太懂法律，就想知道法律上对于这种零口供的情况是怎么规定的。