恶意诉讼和虚假诉讼的区别司法解释是什么？

恶意诉讼和虚假诉讼都是在司法领域中不正当的行为，但它们有着明显的区别，相关的司法解释也对其进行了明确界定。

恶意诉讼通常是指当事人出于不正当目的，滥用诉讼权利，以损害他人合法权益或谋取非法利益为目的而提起的诉讼。比如，一方当事人为了拖延时间、干扰对方正常生活或商业活动等，故意提起诉讼。这种行为违背了诚实信用原则，浪费了司法资源。在我国法律体系中，虽然没有专门针对“恶意诉讼”的具体法条，但《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人恶意诉讼的行为违反了该原则，法院可以根据具体情况对其进行处罚。

虚假诉讼则是指当事人之间恶意串通，或者一方当事人采取虚构法律关系、捏造事实、伪造证据等手段，向人民法院提起民事诉讼，意图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益、逃避履行法律文书确定的义务，或者获取非法利益。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》对虚假诉讼的认定和处罚进行了详细规定。根据该解释，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，构成虚假诉讼罪。

从二者的区别来看，虚假诉讼强调的是“虚假”，即通过虚构事实、伪造证据等方式来提起诉讼；而恶意诉讼更侧重于当事人提起诉讼的“恶意”目的，其诉讼所依据的事实可能是真实的，但当事人的动机不纯。在司法实践中，对于恶意诉讼，法院一般会根据具体情节给予训诫、罚款、拘留等处罚；而对于虚假诉讼，情节严重构成犯罪的，将依法追究刑事责任。