question-icon 民诉中抗辩与反驳有什么区别?

我最近涉及到一个民事诉讼,在看相关材料时发现有抗辩和反驳这两个概念。我不太清楚在民事诉讼里,它们到底有啥不一样,在实际的案件中,该怎么区分使用这两种方式来维护自己的权益呢?希望懂的人帮忙解答。
展开 view-more
  • #民诉抗辩
  • #民诉反驳
  • #抗辩区别
  • #反驳区别
  • #民事诉讼
answer-icon 共1位律师解答

在民事诉讼中,抗辩和反驳是两个重要且不同的概念。 首先来解释一下抗辩。抗辩是指在民事诉讼中,被告针对原告的诉讼请求,提出相应的事实和理由,用以对抗原告的请求,从而使原告的请求全部或者部分不能得到法院的支持。抗辩的核心在于被告提出了新的主张,这个主张有其自身的事实依据和法律依据。例如,在一个借款合同纠纷中,原告要求被告偿还借款本金及利息,被告提出已经部分偿还了借款,这就是一个典型的抗辩。被告以部分偿还借款这个新的事实,来对抗原告要求偿还全部借款的请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。被告提出抗辩时,就需要对自己所主张的新事实提供证据加以证明。 接下来看看反驳。反驳则是指被告针对原告提出的诉讼请求和理由,从事实和法律层面进行辩驳,否定原告主张的事实和理由,使原告的请求不能成立。反驳并没有提出新的主张,只是对原告主张的否定。比如,原告称被告于某一天向其借款,被告反驳说当天自己根本不在本地,不可能借款。这里被告只是对原告所陈述的借款事实进行否定,并没有提出新的独立主张。在反驳的情况下,根据“谁主张,谁举证”的原则,原告仍然需要对自己的主张承担举证责任,而被告无需对反驳的内容承担举证责任,除非其反驳构成了新的主张,那就转变为抗辩了。 综上所述,抗辩和反驳的主要区别在于是否提出了新的主张。抗辩提出了新主张,需要承担举证责任;反驳只是对原告主张的否定,通常不需要承担举证责任。了解这两者的区别,对于当事人在民事诉讼中合理运用诉讼策略、维护自己的合法权益具有重要意义。

avatar
法律公园专业律师
平台专业律师
去咨询
去咨询
suggest-qr
mobile-suggestion
qr why
mobile-cta-laywer cta-laywer
免费法律咨询 3423名律师在线 3分钟快速回复
立即联系立即拨打立即联系