民诉中抗辩与反驳有什么区别？

在民事诉讼中，抗辩和反驳是两个重要且不同的概念。

首先来解释一下抗辩。抗辩是指在民事诉讼中，被告针对原告的诉讼请求，提出相应的事实和理由，用以对抗原告的请求，从而使原告的请求全部或者部分不能得到法院的支持。抗辩的核心在于被告提出了新的主张，这个主张有其自身的事实依据和法律依据。例如，在一个借款合同纠纷中，原告要求被告偿还借款本金及利息，被告提出已经部分偿还了借款，这就是一个典型的抗辩。被告以部分偿还借款这个新的事实，来对抗原告要求偿还全部借款的请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告提出抗辩时，就需要对自己所主张的新事实提供证据加以证明。

接下来看看反驳。反驳则是指被告针对原告提出的诉讼请求和理由，从事实和法律层面进行辩驳，否定原告主张的事实和理由，使原告的请求不能成立。反驳并没有提出新的主张，只是对原告主张的否定。比如，原告称被告于某一天向其借款，被告反驳说当天自己根本不在本地，不可能借款。这里被告只是对原告所陈述的借款事实进行否定，并没有提出新的独立主张。在反驳的情况下，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告仍然需要对自己的主张承担举证责任，而被告无需对反驳的内容承担举证责任，除非其反驳构成了新的主张，那就转变为抗辩了。

综上所述，抗辩和反驳的主要区别在于是否提出了新的主张。抗辩提出了新主张，需要承担举证责任；反驳只是对原告主张的否定，通常不需要承担举证责任。了解这两者的区别，对于当事人在民事诉讼中合理运用诉讼策略、维护自己的合法权益具有重要意义。