行政调解和人民调解有什么区别？

行政调解和人民调解都是解决纠纷的重要方式，但它们在多个方面存在明显区别。

首先，从调解主体来看，行政调解是由具有行政管理职能的行政机关主持进行的。这些行政机关凭借其行政职权和专业知识，对与行政管理相关的纠纷进行调解。比如，市场监管部门对消费者与商家之间的消费纠纷进行调解。而人民调解则是由人民调解委员会主持，人民调解委员会是依法设立的群众性组织，由村民委员会、居民委员会设立，企业事业单位根据需要也可以设立。它具有广泛的群众基础，调解员通常来自基层社区，了解当地的社情民意。

其次，在适用范围方面，行政调解主要适用于与行政管理活动密切相关的纠纷，包括民事纠纷和部分行政争议。例如，公安机关对治安管理中产生的轻微人身伤害赔偿纠纷进行调解，环保部门对环境污染引发的纠纷进行调解等。人民调解的适用范围更为广泛，它可以调解公民之间、公民与法人和其他社会组织之间涉及民事权利义务争议的各种纠纷，涵盖了婚姻家庭、邻里关系、合同纠纷等多个领域。

再者，就调解程序而言，行政调解往往有较为严格的程序要求，因为它与行政机关的行政管理职能紧密相连，需要遵循一定的行政程序和规范。而人民调解的程序相对灵活简便，更注重通过平等协商、说服教育等方式化解纠纷，不拘泥于严格的形式和步骤。

最后，关于调解协议的效力，行政调解达成的协议一般不具有强制执行力，如果一方当事人不履行协议，另一方通常需要通过其他法律途径来解决纠纷，如提起民事诉讼。人民调解达成的协议具有民事合同性质，经司法确认后具有强制执行力。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。

综上所述，行政调解和人民调解在调解主体、适用范围、程序和协议效力等方面都存在差异。当事人在选择调解方式时，应根据纠纷的性质、类型和具体情况来决定。