英美法和大陆法有什么区别？

英美法和大陆法是当今世界两大主要的法律体系，它们在很多方面存在明显的区别。

首先是法律渊源。在大陆法中，制定法是主要的法律渊源，也就是由立法机关制定的法律法规。这些制定法具有系统性和逻辑性，就像一本详细的规则手册，涵盖了社会生活的各个方面。例如《中华人民共和国民法典》，它是大陆法体系下的重要法典，对民事法律关系进行了全面的规定。而英美法的主要渊源是判例法，也就是法官在以往的判决中所形成的法律原则和规则。这些判例具有拘束力，以后类似的案件会依据之前的判例来进行判决。比如英国的一些经典判例，对后续的司法实践产生了深远的影响。依据《牛津法律大辞典》对英美法系的定义，就明确强调了判例法在其中的核心地位。

其次是法律结构。大陆法通常采用法典化的方式，将各种法律规范按照一定的逻辑体系编纂成法典。法典具有高度的系统性和完整性，便于人们查找和适用法律。以法国的《拿破仑法典》为例，它将民法的各项制度进行了系统的整理和规范。而英美法没有像大陆法那样的法典，法律结构比较松散，是由不同时期、不同法院的判例以及一些单行法规组成的。

再者是诉讼程序。大陆法采用的是职权主义诉讼模式，在这种模式下，法官在诉讼过程中起着主导作用。法官会主动调查证据、询问当事人，以查明案件事实。例如在一些大陆法系国家的民事审判中，法官会根据案件的需要主动收集证据。而英美法采用的是当事人主义诉讼模式，当事人在诉讼中处于主导地位，法官主要是起到居中裁判的作用。双方当事人需要自己收集证据、进行辩论，法官根据双方的辩论结果来做出判决。

此外，在法律推理方法上，大陆法主要采用演绎推理，就是从一般的法律规则推导出具体案件的结论。比如根据民法典中的一般规定，来判断某个具体的民事行为是否合法。而英美法主要采用归纳推理，通过对以往判例的总结和归纳，得出适用于当前案件的法律规则。