大陆法系和英美法系法官庭审职能有什么区别？

大陆法系和英美法系是当今世界两大重要的法系，它们在法官庭审职能方面存在明显的区别。

首先，在大陆法系中，法官处于主导地位。大陆法系通常采用职权主义诉讼模式，法官在庭审中积极主动地推动诉讼进程。法官的主要职责是查明案件事实，依据法律作出公正的裁判。在庭审开始前，法官会对案件的相关材料进行详细的审查，以便在庭审中能够有针对性地进行询问和调查。在庭审过程中，法官有权主动询问当事人和证人，引导庭审的进行，控制庭审的节奏和方向。例如，在民事案件中，法官会根据当事人的诉求和证据，主动询问双方当事人关于案件事实的细节，以确定案件的争议焦点。法律依据方面，大陆法系国家一般制定有较为完备的成文法典，法官依据这些法典来审理案件，如《法国民法典》《德国民法典》等，法官在庭审中需要严格按照这些法律条文来认定事实和适用法律。

而在英美法系中，法官的角色相对较为消极中立。英美法系采用当事人主义诉讼模式，庭审主要由双方当事人及其律师主导。法官的主要职责是维持庭审的秩序和确保法律程序的公正进行。在庭审前，法官一般不会主动审查案件材料，而是由双方当事人自行收集和准备证据。在庭审过程中，双方当事人及其律师通过交叉询问证人等方式来展示证据和辩论观点，法官通常只是在一旁倾听，只有在出现违反程序规则或不适当的行为时才会进行干预。例如，在刑事案件中，检察官和辩护律师会在法庭上激烈交锋，法官主要是对双方的行为是否符合法律程序进行监督。英美法系以判例法为主要法律渊源，法官在审理案件时需要遵循先例，即以前类似案件的判决结果。同时，法官也有一定的造法功能，在审理新的案件时可以根据具体情况创造新的法律规则。

综上所述，大陆法系法官在庭审中较为主动，积极参与案件事实的查明；而英美法系法官则相对消极中立，更注重维护庭审的程序公正。