辩题都要有判准吗？

在辩论活动中，判准是指评判一场辩论胜负的标准。从普遍的辩论实践和逻辑来看，辩题最好是有判准的，但并非绝对所有辩题都强制要有判准。

在正规的辩论赛事里，设定判准是很常见且必要的操作。因为判准可以为评委和参赛双方提供一个明确的方向，让大家清楚地知道围绕什么核心去辩论和评判。例如在政策性辩论中，通常会有一些固定的判准，像需根解损原则。需，就是需求性，即判断是否存在需要解决的问题；根，是根属性，要明确问题产生的原因；解，为解决力，看提出的方案能否有效解决问题；损，是损益比，比较方案带来的好处和坏处。这一套判准能让评委更科学、客观地评判比赛结果。

虽然很多情况下判准是必要的，但在一些自由辩论、日常交流性质的辩论场景中，可能不会严格设定判准。比如朋友之间就某个社会现象展开辩论，大家更注重思想的交流和碰撞，不太会刻意去遵循一套严格的评判标准。不过，即便没有明确的判准，也会存在一些潜在的逻辑和价值判断，比如观点是否合理、论证是否充分等。在法律领域，如果涉及到法律辩论，例如法庭辩论，虽然也有辩论的形式，但它有严格的法律程序和证据规则作为支撑。《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定了证据的采信标准、辩论的程序等内容，这些实际上在一定程度上充当了法庭辩论的判准。例如，证据需要具有真实性、合法性和关联性，法官会根据这些标准来判断双方的观点和证据是否有效。所以，总体而言，虽然不是所有辩题都有明确书面的判准，但从有效评判和规范辩论的角度，有判准是更为合理和常见的做法。