民法适用是否遵循从旧兼从新原则？

我在处理一些民事纠纷时，涉及到新旧民法适用的问题。不太清楚我国民法是否具有溯及力，如果有，在什么情况下适用呢？我想了解一下这方面的法律规定，好确定该用哪部法律来解决我的纠纷。

我遇到个法律问题，涉及一个几年前发生的事，现在新的法律和以前旧的法律规定不太一样。听说有从旧兼从轻原则，我不太明白在这个原则下，是不是旧法就完全不再适用了，想了解一下具体情况。

我在处理一些民事事务时，发现有新的民法相关法律出台了，之前的一些法律条文感觉和新的有冲突。我想知道按照新法取代旧法的原则，是不是旧的民法就完全失效了呢？我不太确定在实际事务中该依据哪部法律来处理。

我遇到个事儿，涉及到的一个法律问题，之前有旧的法律规定，后来又出了新的法律规定，两者内容不太一样。我就想知道在这种情况下，到底该按照旧法来处理，还是以新法为准呢？有点拿不准，希望能得到专业解答。

我遇到个事儿，之前发生的时候有对应的法律规定，可最近新出了相关法律。我就很纠结，在处理这件事时，到底该依据之前的老法律，还是现在的新法律呢？我不太懂这方面，希望有人能给我讲讲。

我遇到个民事纠纷的事儿，涉及到一个新出的民事司法解释。现在这个纠纷是在这个解释出台之前就发生了，我就想弄清楚这个新的民事司法解释能不能用在我这个事儿上，它到底有没有溯及力呢？

我想了解下刑法和民法里溯及力的规定。我最近遇到个事儿，感觉和法律溯及力有点关系。就是之前做了件事，当时的法律和现在的不一样，我不太清楚到底该适用哪个法律，所以想知道刑法和民法在溯及力这块分别是怎么说的。

我遇到个事儿，涉及到的情况在旧法律施行期间就开始了，但处理的时候新法律已经生效。我不太清楚到底该用旧法还是新法来处理，想了解一下新旧法律适用的衔接原则是怎样规定的，好判断我的事儿该依据哪个法律来处理。

我遇到一个法律问题，涉及的事情发生在旧法施行时，但处理的时候新法已经出来了。我不知道该用新法还是旧法来解决这个问题，很困惑，想了解一下新法旧法的适用原则到底是怎样的。

我有个事发生在民法典实施之前，现在有了纠纷要处理。我不太清楚在这种情况下，是按照以前的法律规定来处理，还是要按照新的民法典来处理呢？希望能了解一下具体的适用规则。

我遇到一个法律相关的事儿，涉及到一个发生时间比较早的案件，现在处理时不知道该用旧法还是新法。我想了解下在法律上，新旧法律适用的原则到底是怎样规定的，依据这些原则我就能判断这个案子该用哪个法律了。

我最近遇到一些法律方面的困惑。在处理一些事情时，涉及到新旧民法规定不同的情况。我不太清楚民法在时间效力上是不是遵循不溯及既往的原则，想知道在实际的法律应用中，到底是按照新的民法规定来，还是旧的规定来处理之前发生的事情。

我遇到了一个行政方面的事儿，相关行政行为发生的时候适用一个旧的规定，但处理的时候有了新规定，新规定对我更有利。我就想知道，行政法在这种情况下会不会像刑法那样，遵循从旧兼从轻原则来处理我的事儿呢？

我遇到个法律纠纷，涉及到的事情发生在一部民法新规实施之前，但处理的时候新规已经生效了。我不太清楚在这种情况下，法律适用是按照原来的法律，还是按照新的法律呢？想了解下我国民法到底是从新还是从旧。

我遇到一个法律问题，涉及到一个案子发生在旧法施行期间，但审理时新法已经实施了。我不太清楚该用旧法还是新法来判，想知道从旧兼从轻原则在法律上有什么具体规定，能帮我确定这个案子到底适用哪个法律。

我在处理一些法律事务时，发现涉及到不同时间颁布的法律条文有冲突的情况。想了解一下，所谓的新法优于旧法原则到底是怎么回事，在实际中是如何运用这个原则来判断该适用哪部法律的呢？

我在学习法律知识时，看到从新兼从轻原则和从旧兼从轻原则，有点分不清楚。我想知道这两个原则在实际应用中有啥不同，它们分别在什么情况下适用，能给我讲讲它们之间到底有哪些区别吗？

我遇到了一个以前发生的案子现在才处理，我不太清楚在法律上这种旧案是该按照以前发生时候的旧法来判，还是按照现在的新法来判呢？想知道法律上对于这个是怎么规定的。

我在处理一些民事纠纷时，涉及到新旧法律的适用问题。不太清楚在民法领域，是不是遵循法不溯及既往这个原则。想了解一下，在民法里法不溯及既往是不是适用的，有没有特殊情况呢？

我在处理一些民事纠纷的时候，听说民法有从新不从旧原则，不太明白这到底是怎么回事。我现在遇到的纠纷涉及到不同时间的法律规定，不知道该用旧法还是新法来处理，想了解下民法是不是真有从新不从旧原则，具体是怎样规定的。