行政行为证据确凿但内容不实该如何处理？

在行政法领域中，行政行为需要满足合法性与合理性的要求。合法性强调行政行为要符合法律法规的规定，而合理性则要求行政行为在内容上客观、公正、符合实际情况。

如果一个行政行为证据确凿，从表面上看是指行政机关作出该行为有相应的证据支持，这些证据符合真实性、关联性和合法性的特征。然而，内容不实意味着行政行为所依据的事实与客观实际存在偏差。

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：主要证据不足的；适用法律、法规错误的；违反法定程序的；超越职权的；滥用职权的；明显不当的。虽然这里提到的是主要证据不足，但内容不实本质上也是对事实认定的错误，若因内容不实导致行政行为缺乏准确的事实基础，也可归类于不符合法律规定的行政行为。

对于内容不实的行政行为，行政相对人（也就是受到该行政行为影响的公民、法人或者其他组织）有权利通过行政复议或者行政诉讼的途径来维护自己的合法权益。在行政复议中，可以向作出该行政行为的上一级行政机关或者同级人民政府提出复议申请，要求对该行政行为进行审查。在行政诉讼中，则可以向有管辖权的人民法院提起诉讼，请求法院对行政行为的合法性进行审查。

如果经审查确实存在内容不实的情况，法院或者复议机关有权根据具体情况作出撤销、变更行政行为或者确认行政行为违法等决定。并且，因该不实行政行为给行政相对人造成损失的，行政相对人还有权依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，要求行政机关进行赔偿。