提交了管辖异议后法院仍然开庭合理吗？

在司法实践中，当事人提交管辖异议后法院仍然开庭这种情况，需要分不同情形来看是否合理。

首先，我们来解释一下管辖异议这个概念。管辖异议就是指当事人认为受诉法院对这个案件没有管辖权，从而向受诉法院提出的不服该法院管辖的意见或主张。这是当事人的一项重要诉讼权利，目的是保障案件能在有管辖权的法院进行公正审理。

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。

从法律规定来看，如果法院还未对管辖异议作出裁定就开庭，这在程序上是存在问题的。因为正常流程是法院先审查管辖异议，确定自己是否有管辖权，再决定后续的审理安排。若法院直接开庭，很可能会损害当事人的合法权益，当事人可以在庭审中再次向法官说明自己已经提出管辖异议，要求法院先处理管辖问题。

然而，如果法院已经对管辖异议进行了审查，并裁定驳回了当事人的异议，这种情况下法院安排开庭就是合理的。当事人若对驳回管辖异议的裁定不服，根据法律规定，还可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。