借条上约定由欠款人承担律师费是否有效？

在借条上约定由欠款人承担律师费是有可能有效的，但需要从多方面进行分析。

首先，从法律原理上来说，合同自由是合同法的一项重要原则。当出借人与借款人在借条上约定由欠款人承担律师费，这属于双方当事人对未来可能发生的费用承担作出的一种事先安排，本质上是一个合同条款。只要这个约定是双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫等情形，并且不违反法律法规的强制性规定，那么依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。借条属于书面合同的一种，这个约定条款是具有合同效力的。

其次，在司法实践中，法院一般会尊重当事人之间的这种约定。不过，法院也会对律师费的合理性进行审查。一方面，律师费的金额要合理。如果律师费过高，明显超出了合理的收费标准，法院可能会进行调整。例如，当地律师协会通常会发布律师服务收费的指导标准，法院会参考这个标准来判断律师费是否合理。另一方面，出借人需要提供充分的证据证明律师费已经实际发生，比如与律师签订的委托代理合同、律师费支付凭证等。只有在律师费合理且实际发生的情况下，法院才会支持出借人要求欠款人承担律师费的请求。

此外，如果借条中的约定存在歧义或者约定不明确，也可能会给主张律师费带来一定的困难。所以，在书写借条时，对于律师费承担的约定应当明确具体，包括律师费的计算方式、支付条件等内容。总之，借条上约定由欠款人承担律师费通常是有效的，但最终能否得到法院支持，还需要结合具体情况和证据来判断。