有利于被告原则的法律依据是什么？

我最近在了解法律知识，对存疑时有利于被告人原则很感兴趣，但不太明白实际中是怎么体现的。想知道有没有一些具体的例子，能让我更直观地理解这个原则在司法审判里是如何运用的，希望大家能帮忙解答。

我想弄清楚恶意补足年龄规则和有利于被告人原则之间到底存在怎样的联系。我在了解相关法律知识时，看到这两个概念，感觉它们似乎有某种关联，但又不太明确。比如在具体的案件中，这两个规则是如何相互影响的，谁会更占主导地位等问题，希望能得到解答。

我对我国法律实行的原则不太清楚。平时看新闻偶尔会提到法律原则，但一直没搞明白。我想知道我国各类法律普遍遵循的原则有哪些，这些原则对我们日常生活和司法实践有什么影响，希望能得到专业的解答。

我在看法律相关内容时，看到说不禁止对被告有利的法律，我不太理解这一点。法律不是要公平公正吗，为什么会有这样的说法呢？这不会打破法律的平衡吗？我想知道背后的原因和相关依据。

我涉及一个刑事案件，听说有有利于被告人原则，但不太清楚它的法律依据。想了解一下这个原则在法律里是怎么规定的，依据的具体法律条文有哪些，这样能让我对自己的案件情况有更清晰的认识。

我在处理一些法律纠纷时，听说了不告不理原则，但不太清楚具体有哪些法律规定。我想知道这个原则在实际法律应用中是怎样体现的，它适用哪些类型的案件，能保障当事人哪些权益，希望得到专业解答。

我最近遇到个法律问题，案件里对被告人有些争议情况。我想了解下在咱们国家法律里，有利于被告人原则到底有没有明确的依据啊？这原则具体在哪些法律条款能体现出来呢？我很想弄清楚。

我在学习法律知识时，看到说法律禁止类推解释，可又不禁止有利于被告的类推解释，这让我特别困惑。不都是类推解释吗，为啥有不同的规定呢？我想弄明白背后的原因和相关法律原理。

我在了解法律知识时，看到了‘有利于行为人的解释’这个说法，不太明白它到底是什么意思。我想知道在实际的法律应用中，这种解释是怎么体现的，在哪些情况下会用到，所以希望有人能给我详细解释一下。

我在看一些法律案例的时候，发现有疑点利益归于被告的情况。我不太理解这是为什么，明明有疑点，为什么不是进一步调查清楚，而是把利益给被告呢？这背后的法律原理和目的是什么呀？

我在看一些法律案例时，经常看到提到存疑利于被告人原则，但不太明白这到底是怎么回事。我想知道这个原则具体是怎么定义的，在什么情况下会适用，对司法审判有什么影响呢？

我在处理一个民事纠纷时，听人提到了‘谁主张谁举证’这个说法。我不太明白这到底是个什么法律原则，在实际的法律事务中是怎么应用的，对我这个纠纷有没有影响，所以想详细了解一下。

我在看一些法律案例时，经常看到提到存疑有利于被告原则，不太明白这到底是怎么回事。想知道这个原则在实际法律应用中是如何体现的，它有没有什么适用范围和限制，能不能给我详细讲讲呢？

我在了解法律知识时，看到了‘疑点利益归于被告’这个说法。我想知道在咱们中国的法律体系里，这个原则是否适用呢？它在实际的司法审判中又起到怎样的作用呢？希望能得到专业的解答。

我想了解下被告人公正审判原则，我有个朋友涉及一个案子，我担心他在审判中不能得到公正对待，所以想知道这个原则具体是怎样规定的，它包含哪些方面的内容，能为被告人提供怎样的保障呢？

我想了解在法律里有利于嫌疑人原则的具体法条。我最近遇到一些和法律相关的事，涉及嫌疑人权益方面，不太清楚哪些法条体现了有利于嫌疑人的原则，想知道具体内容来帮助自己理解相关情况。

我在处理一些法律事务时，听说了有利于当事人原则，但不太明白具体是什么意思。我想知道这个原则在实际法律场景中是怎么体现的，它对我们当事人有啥好处，能不能帮我争取到更有利的结果，所以想详细了解下。

我在处理一些法律事务时，不太清楚法律适用的原则是什么。比如遇到具体案件，该依据什么来确定用哪部法律、怎么用。想了解一下法律适用有哪些基本原则，这些原则在实际情况中是怎么体现和运用的。

我在和别人有纠纷要打官司时，听说有“谁主张谁举证”这个说法。我不太明白这具体是怎么回事，也想知道它在法律上的依据是什么。我自己主张的事情，就得我拿出证据来，这背后到底是依据了哪些法律条文呢？

我在一场官司里是被告，听说有‘谁主张谁举证’这个原则。我不太清楚在这个原则下，我作为被告需不需要举证呢？要是需要，在哪些情况下要举证呢？心里有点没底，想了解一下这方面的法律规定。