开庭前调解和开庭后调解有什么区别？

开庭前调解和开庭后调解主要存在以下几方面的区别：

首先是调解时间。开庭前调解是在正式开庭审理之前进行的。这个阶段，案件刚刚进入诉讼程序，双方当事人对案件的走向和结果还没有经过正式庭审的对抗和辩论。而开庭后调解则是在法庭对案件进行了审理，双方当事人已经充分陈述了自己的观点、出示了证据、进行了辩论之后开展的。比如在一个合同纠纷案件中，法院受理后，可能会在确定开庭日期后，先尝试组织双方进行开庭前调解；而经过正式庭审后，法官认为还有调解可能，就会进行开庭后调解。

其次是调解基础。开庭前调解由于还未进入实质的庭审阶段，双方对案件事实的了解可能并不全面，更多是基于各自的主张和初步证据进行调解。双方当事人可能会对自己的诉求和对方的底线有一个初步的试探。而开庭后调解，双方已经在法庭上进行了充分的举证、质证和辩论，对案件事实和法律适用有了更清晰的认识，此时调解是基于已经查明的事实和明确的法律关系。例如在侵权纠纷案件中，开庭前双方可能只是大致说明自己的主张，但开庭后，通过证据的展示和辩论，对于侵权行为是否成立、责任大小等有了更明确的判断。

再者是调解的侧重点。开庭前调解更侧重于快速解决纠纷，节省司法资源和当事人的时间成本。法院希望通过调解避免案件进入冗长的庭审程序。而开庭后调解则更注重在查明事实、分清责任的基础上，促使双方达成一个公平合理的解决方案。比如在离婚案件中，开庭前调解可能更强调双方的情感修复和矛盾缓和，而开庭后调解则会重点围绕财产分割、子女抚养等具体问题，依据庭审查明的情况进行协商。

最后是调解结果的影响。开庭前调解成功，案件可以直接终结，无需再进行开庭审理。当事人达成的调解协议具有法律效力，如果一方不履行，另一方可以申请强制执行。开庭后调解成功，同样可以终结案件，而且由于是在充分了解案情和法律后果的基础上达成的调解协议，其稳定性相对较高。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条规定，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。无论是开庭前调解还是开庭后调解，都要遵循自愿和合法的原则。