调解和开庭的区别是什么？

调解和开庭是在解决法律纠纷过程中两种不同的处理方式，它们有以下几个方面的区别。

首先是性质方面。调解是指在有关组织、机关、机构、个人或法院的主持下，对纠纷的双方当事人进行斡旋、劝说，促使他们互相谅解，进行协商，自愿达成协议，消除纷争的活动。而开庭则是法院在完成审判前的准备工作之后，在法院或其他适宜场所设置的法庭，对案件进行审理的过程，是一种正式的司法程序。

从程序特点来讲，调解具有很大的灵活性和自主性。当事人可以自由选择调解的时间、地点和方式，并且在调解过程中，双方可以充分表达自己的意愿和诉求，提出解决方案。只要双方达成一致意见，调解就可以成功。例如在一些民事纠纷中，双方可以在人民调解委员会的主持下，随时进行调解。而开庭则有严格的程序规定。从开庭前的通知、公告，到法庭调查、法庭辩论、当事人最后陈述等环节，都必须按照法律规定的程序进行。比如，法院会提前通知当事人开庭的时间和地点，开庭时法官会按照既定的流程引导庭审进行。

在效力方面，经过司法确认的调解协议具有强制执行力。如果一方当事人不履行调解协议，另一方可以向法院申请强制执行。而普通的调解协议，其效力主要依靠当事人的自觉履行。开庭作出的判决或裁定则具有更强的法律效力。一旦生效，当事人必须履行，如果不履行，对方可以通过法院强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。

在成本上，调解通常较为快捷、经济。它可以节省当事人的时间和精力，减少诉讼成本。因为调解过程相对简单，不需要经历复杂的庭审程序。而开庭可能需要耗费较多的时间和费用。包括律师费、诉讼费等，并且案件审理的周期可能较长。总之，当事人可以根据纠纷的具体情况、自身的需求和利益来选择适合的解决方式。