question-icon 庭外调解与开庭审判的区别是什么?

我最近涉及一个民事纠纷,法院那边说可以选择庭外调解或者开庭审判。我不太清楚这两者有啥区别,也不知道选哪个对我更有利。我就想了解下庭外调解和开庭审判在流程、结果、时间等方面到底有啥不一样的地方。
展开 view-more
  • #庭外调解
  • #开庭审判
answer-icon 共1位律师解答

庭外调解和开庭审判是解决民事纠纷的两种不同方式,它们存在诸多区别。 首先,从程序上看,庭外调解一般是在诉讼程序开始后,在法院的主持或者双方当事人自行协商下进行的。这种方式比较灵活,双方当事人可以根据自身的时间和需求来安排调解的时间和地点,不用遵循严格的法庭程序。而开庭审判则有严格的程序要求,要按照法定的程序进行,包括开庭前的通知、法庭调查、法庭辩论、当事人最后陈述、合议庭评议和宣判等阶段。整个过程都要在法庭上公开进行,接受公众的监督。比如《中华人民共和国民事诉讼法》规定了开庭审理的具体程序,必须按照这些规定来操作。 其次,在效力方面,经过法院确认的庭外调解协议具有法律效力,如果一方不履行,另一方可以向法院申请强制执行。不过,它的效力主要是基于双方的自愿和法院的确认。开庭审判作出的判决则具有强制执行力,一旦生效,当事人必须履行。如果当事人不履行判决,对方可以通过法院强制执行。根据民事诉讼法,生效的判决具有权威性和终局性,当事人必须遵守。 再者,从时间和成本上考量,庭外调解通常比较快捷,可以节省大量的时间和精力。因为双方可以直接协商,避免了繁琐的庭审程序。而且调解成功后,双方的关系也能得到一定程度的缓和。开庭审判则相对耗时较长,要经过一系列的程序,从立案到审理再到判决,可能需要几个月甚至更长时间。同时,还可能会产生一些诉讼费用,如律师费、鉴定费等。 最后,从结果的确定性来说,庭外调解的结果是双方协商达成的,更能体现双方的意愿和利益平衡,结果具有一定的灵活性。开庭审判的结果则是由法院根据事实和法律作出的,具有较强的确定性,但可能不完全符合一方当事人的期望。 总之,当事人可以根据自己的具体情况选择适合自己的解决方式。

avatar
法律公园专业律师
平台专业律师
去咨询
去咨询
suggest-qr
mobile-suggestion
qr why
mobile-cta-laywer cta-laywer
免费法律咨询 3423名律师在线 3分钟快速回复
立即联系立即拨打立即联系