庭外调解与开庭审判的区别是什么？

庭外调解和开庭审判是解决民事纠纷的两种不同方式，它们存在诸多区别。

首先，从程序上看，庭外调解一般是在诉讼程序开始后，在法院的主持或者双方当事人自行协商下进行的。这种方式比较灵活，双方当事人可以根据自身的时间和需求来安排调解的时间和地点，不用遵循严格的法庭程序。而开庭审判则有严格的程序要求，要按照法定的程序进行，包括开庭前的通知、法庭调查、法庭辩论、当事人最后陈述、合议庭评议和宣判等阶段。整个过程都要在法庭上公开进行，接受公众的监督。比如《中华人民共和国民事诉讼法》规定了开庭审理的具体程序，必须按照这些规定来操作。

其次，在效力方面，经过法院确认的庭外调解协议具有法律效力，如果一方不履行，另一方可以向法院申请强制执行。不过，它的效力主要是基于双方的自愿和法院的确认。开庭审判作出的判决则具有强制执行力，一旦生效，当事人必须履行。如果当事人不履行判决，对方可以通过法院强制执行。根据民事诉讼法，生效的判决具有权威性和终局性，当事人必须遵守。

再者，从时间和成本上考量，庭外调解通常比较快捷，可以节省大量的时间和精力。因为双方可以直接协商，避免了繁琐的庭审程序。而且调解成功后，双方的关系也能得到一定程度的缓和。开庭审判则相对耗时较长，要经过一系列的程序，从立案到审理再到判决，可能需要几个月甚至更长时间。同时，还可能会产生一些诉讼费用，如律师费、鉴定费等。

最后，从结果的确定性来说，庭外调解的结果是双方协商达成的，更能体现双方的意愿和利益平衡，结果具有一定的灵活性。开庭审判的结果则是由法院根据事实和法律作出的，具有较强的确定性，但可能不完全符合一方当事人的期望。 总之，当事人可以根据自己的具体情况选择适合自己的解决方式。