法律规避和强制性规定有什么联系和区别？

法律规避指的是当事人故意制造一些连接点，来避开本应适用的强制性法律规定，从而去适用对自己有利的法律。简单来说，就是有些人通过一些手段，让本该适用的法律不适用，选择对自己更有利的法律。而强制性规定是指必须严格遵守，当事人不能通过约定来排除适用的法律规定。它就像是一种硬性要求，大家都得遵守。

它们之间存在一定联系。法律规避往往是针对强制性规定产生的。当事人之所以要进行法律规避，就是因为强制性规定对其不利，所以才想办法绕开。比如，在某些交易中，存在关于合同形式和内容的强制性规定，如果当事人觉得按照这些规定会损害自己的利益，就可能会试图通过法律规避来选择其他法律适用。从某种程度上讲，法律规避行为会对强制性规定的实施产生一定影响，破坏了强制性规定的权威性和稳定性。

同时，它们也有明显区别。从性质上看，法律规避是一种当事人的主观行为，带有故意性和不正当性。而强制性规定是法律明确制定的规则，具有权威性和稳定性。从后果方面，法律规避的行为在很多情况下是不被法律认可的。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四条规定，中华人民共和国法律对涉外民事关系有强制性规定的，直接适用该强制性规定。这意味着，如果当事人通过法律规避来避开我国的强制性规定，法律会直接适用该强制性规定，否定当事人规避行为的效力。而强制性规定本身就是要确保其被遵守，违反强制性规定可能会导致法律行为无效或者承担相应的法律责任。