法律规避是怎样限制和排除外国法的？

法律规避指的是当事人故意制造一些连接点，从而避开本应适用的法律，而选择对自己有利的法律的行为。在国际私法领域，这种行为是需要加以限制和规制的。

法律规避限制和排除外国法的方式主要有以下几种。其一，通过识别来进行限制。识别就是对有关的事实或问题进行定性和分类，将其归入特定的法律范畴。如果经过识别，把相关情况归为其他法律类别，那么原本应适用的外国法就可能被排除。例如，在一个涉外合同纠纷中，若法院将合同性质识别为不同于当事人主张的类型，就可能导致适用不同的法律，进而排除外国法。我国虽然没有明确的法律条文对识别的具体操作进行详细规定，但在司法实践中遵循国际通行的做法。

其二，运用公共秩序保留制度。当适用外国法会与本国的公共秩序相抵触时，就可以排除外国法的适用。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五条规定：“外国法律的适用将损害中华人民共和国社会公共利益的，适用中华人民共和国法律。”这表明，如果外国法的适用结果会对我国的公共利益、道德准则、基本政策等造成损害，我国法院就会运用公共秩序保留制度排除该外国法的适用。

其三，对法律规避行为直接进行否定。在一些国家的立法和司法实践中，如果查明当事人存在法律规避行为，就会直接认定该行为无效，进而排除当事人意图适用的法律。虽然我国立法没有明确规定法律规避的效力，但最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第194条规定：“当事人规避我国强制性或者禁止性法律规范的行为，不发生适用外国法律的效力。”这体现了我国在一定程度上对法律规避行为的否定态度。