法律规避和强制性规定有什么区别？

法律规避和强制性规定是法律领域中两个不同的概念，下面为您详细介绍它们的区别。

法律规避，通俗来讲，就是当事人为了达到自己的某种目的，故意改变一些事实或者行为，来避开原本应该适用的法律，从而选择对自己更有利的法律。比如，在跨国交易中，一方当事人可能通过改变合同签订地等方式，让原本适用的严格法律变为相对宽松的法律。从法律依据上看，我国在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》中规定，一方当事人故意制造涉外民事关系的连结点，规避中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定的，人民法院应认定为不发生适用外国法律的效力。

而强制性规定，是法律明确规定必须遵守，不允许当事人通过约定来改变的规定。这些规定通常是为了维护社会公共利益、国家利益或者保障交易安全等。例如，《中华人民共和国民法典》中有很多强制性规定，像关于合同无效情形的规定，如果合同内容违反了这些强制性规定，合同就会被认定无效。

两者的主要区别在于，法律规避是当事人的一种主观行为，是为了逃避不利的法律适用；而强制性规定是法律本身的要求，是必须执行的。法律规避行为可能会被认定为无效，以维护法律的正常适用；而违反强制性规定的行为，直接会导致相应的法律后果，比如合同无效等。