维权用‘几则’表述好还是用‘几例’表述好？

在写文章阐述侵权相关事情的时候，不太清楚能用什么动词来搭配侵权行为，想知道在法律语境或者日常写作表达里，哪些动词可以放在侵权行为前面，让语句表达更准确恰当，希望能得到具体的动词举例和解释。

我在处理一个纠纷的时候，需要去获取相关证据，但是我不太确定在法律语境里，用‘搜集证据’表述对还是‘收集证据’表述对，它们有什么区别吗？哪个才是更准确的法律用语呢？

我在看法律条文的时候，经常看到“应当使用”和“可以使用”这样的表述。我不太明白这两者到底有啥不同，这两个词对实际情况有什么影响呢？比如在一些规定里，这两个词会决定我必须做还是可以选择做，想搞清楚它们的区别。

我在写一份涉及法律责任相关的文件，里面提到承担某种使命，不确定用行使使命还是履行使命更符合法律规范和表达习惯，怕用词不当影响文件的严谨性，想知道从法律角度来看，到底哪个表述更合适。

我在写文章的时候，涉及到违反法律底线的表述，拿不准该用冒犯还是触犯，不知道哪个词在法律语境里更合适、更准确，所以想问问懂法律的朋友，从法律专业角度来讲，描述违反法律底线用哪个词才恰当呢？

在看一些法律条文的时候，经常会看到“应当”和“可以”这样的表述。我不太理解它们在法律层面到底有啥不一样，感觉挺容易混淆的。想知道这俩词在法律规定中的具体含义和影响，希望专业人士帮忙解答下。

我在写报告时遇到个问题，要表达执行政策这个意思，不确定该用‘实行政策’还是‘施行政策’，感觉两个词挺像的，但好像又有区别，我不太清楚在法律语境里用哪个更合适，想问问大家。

我正在起草一份管理办法，在措辞上拿不准用‘暂定’还是‘暂行’。不清楚这两个词在法律层面有没有什么区别，使用场景有啥不同，担心用错了会影响管理办法的效力和规范程度，想问问到底用哪个更合适。

我在写一些关于法律案例的分析材料，不确定在提到具体罪名的时候，后面需不需要加上“案”字。比如是写“盗窃罪”还是“盗窃案”，我不太清楚这在法律规范上有没有明确要求，想了解一下相关规定。

我在看一些法律文件的时候，经常会看到‘涉案’和‘案涉’这两个词，感觉它们意思好像差不多，但又不太确定。想问问专业人士，这两个词在法律上到底有没有区别呀？能不能给解释解释。

我在看法律条文的时候，经常看到第几条第几款第几项这样的内容，但我不太清楚该怎么准确表述它们。比如在引用条文说明问题时，是先说条还是先说款，规范的说法是什么，希望能有人给我讲讲正确的表述方式。

我在写一份法律文书，里面涉及到权益的表述，不太确定该用损害还是侵害来搭配权益，用错的话怕影响文书效力。所以想了解下在法律语境里，权益到底是搭配损害合适，还是侵害合适，希望能得到专业解答。

我在一些法律文件和新闻里，经常看到‘侵犯合法权益’和‘侵害合法权益’这两种说法。我不太明白，这两个表述到底有没有区别呢？它们在法律上的含义是一样的吗？在实际的法律应用中，使用这两个词会有不同的后果吗？我想弄清楚这些问题。

我在看一些法律文件的时候，经常会看到‘有力保障’和‘有利保障’这两个词。我不太清楚它们在法律语境里到底有啥不同，感觉意思有点相近，但又好像不太一样。想了解下这两个词在法律层面的具体区别是啥。

我在起草一份法律文件时，遇到了用词的困惑。文件里需要表达对权益的保障，拿不准该用“有效的保障”还是“有效地保障”，不清楚在法律规范和正式文书里，哪种表述更符合要求，更能准确传达法律上的含义。

我在一些法律文件里看到了申述和申诉这两个词，感觉意思好像有点像，但又不太确定。我想知道它们在法律上到底有啥不一样，比如适用的场景、处理的方式这些方面，希望能有专业的解答。

我在写一个声明，里面想说保留对对方某种不当行为追责的意思，但是不确定该用‘权利’还是‘权力’，担心用错了影响声明的效力和表达的准确性，想知道在法律语境下到底该用哪个词。

我在写一份法律相关的文件，提到承担责任这一块，拿不准该用‘负责任’还是‘付责任’。这俩词看着差不多，但在法律语境里肯定有差别。我就想知道从法律角度讲，到底该用哪个，它们之间有没有本质区别，不然文件出了错可麻烦了。

我在看一些法律文件的时候，经常看到‘案涉’和‘涉案’这两个词，感觉它们好像意思差不多，但又不太确定。我想知道在法律层面上，这两个词到底有什么区别，它们的使用场景和法律意义一样吗？

我在写法律文书的时候，拿不准该用‘做出判决’还是‘作出判决’，感觉两个词都挺常见的，但又怕用错影响文书的专业性和准确性，所以想问问在法律语境里到底用哪个更合适。