什么是孤证不能定案原则？

我最近对刑事案子里孤证不能入罪这点特别疑惑。看了一些案例，不明白为啥只有一个证据就不能给人定罪。想具体了解一下，在咱们国家法律里，到底依据什么规定说孤证不能入罪呢，是有哪条法律条文明确写了吗？

我最近了解一些法律案例，发现有的案件存在有证据但好像又没有犯罪的情况。我就特别好奇，在这种情况下法院到底会怎么判决呢？是根据证据的类型来判断，还是有其他标准？很想弄清楚这种状况下的具体判定规则。

我想了解一下关于定罪方面的问题。在一些案件中，有时候证据形式比较单一，就是一对一的那种情况。我不太清楚这种情况下到底能不能给嫌疑人定罪。我想知道从法律角度，一对一证据在什么条件下可以定罪，什么情况下又不能定罪 。

最近在看一些法律相关的内容，对刑事证据的三性原则不太明白。想具体了解下这三性原则到底说的是什么，它们在实际的刑事案件中是怎么发挥作用、怎么判断的，希望能得到详细的解释。

我遇到个事儿，现在只有一个证人能给我提供证言。我就想知道，在法律上，光凭这一个证人的证言，能不能作为最终定案的依据啊？我心里没底，也不知道法律是咋规定的，所以来问问。

我最近涉及一个刑事诉讼案件，对证据方面不太懂。想知道在刑事诉讼里，法定的证据规则是怎样的，这些规则对案件的审理和判决有多大影响，遵循这些规则要注意些什么。

我涉及一个刑事案件，听说有些材料不能作为鉴定意见，但不太清楚具体是哪些。我想知道法律上对于不能作为鉴定意见的材料是怎么规定的，这对案件走向很重要，希望了解一下具体内容。

我在看一些法律案例的时候，经常看到过错推定和无罪推定这两个词，但是不太理解它们到底是什么意思。我想知道这两个概念在实际法律应用中是怎么回事，它们之间又有什么区别呢？

我想了解下刑法里罪刑法定原则究竟是啥意思。我知道这是挺重要的原则，但不太清楚它具体包含哪些内容，在实际的法律应用中是怎么体现的，希望有人能给我详细讲讲。

我最近在了解法律知识，对存疑时有利于被告人原则很感兴趣，但不太明白实际中是怎么体现的。想知道有没有一些具体的例子，能让我更直观地理解这个原则在司法审判里是如何运用的，希望大家能帮忙解答。

我在看一些法律资料的时候看到了‘无罪不能无刑’这个说法，不太理解它具体表达的是什么含义。这个说法在法律里是一个怎样的概念，对实际的法律审判或者定罪量刑有什么影响呢？希望能有人详细解释一下。

我在看一些法律相关的资料时，经常看到提到证据的三性，但不太明白具体是什么意思。我想知道这三性分别代表什么，在法律上有什么作用，对案件会产生怎样的影响呢？

我在看一些法律案例的时候，经常会看到‘法律认定’这个词，但是不太理解它到底是什么意思。它是怎么来确定的呢？依据是什么？对案件又有什么样的影响呢？希望能得到专业的解释。

我想知道在实际的司法过程中，如果遇到证据不充足，无法确定嫌疑人是否犯罪的情况，疑罪从无原则是怎么应用的，它的法律依据具体是哪些，能给我详细说说吗？

我在看一些法律案例的时候，经常看到举证质证这个词，不太明白它到底是什么意思。在实际的法律诉讼过程中，举证质证具体是怎么一回事呢？它有什么作用和意义？

我在看一些法律案例的时候，经常听到‘疑罪从无’这个词，不太明白它具体是什么含义。在实际的司法审判中，这个原则是怎么运用的呢？它对犯罪嫌疑人和受害者又会产生什么样的影响呢？我希望能有个详细的解释。

我有个民事纠纷要走诉讼程序，目前手里只有一份证据。我不太清楚在民事诉讼里，仅靠这一份证据能不能让法院定案，想了解一下法律上对于这种孤证定案是怎么规定的，有没有相关依据呢？

我在看一些法律相关的新闻时，听到了疑罪从无和疑案从轻这两个说法，但不太明白它们具体是什么意思。我想知道这两个概念在法律上是如何界定的，它们有什么区别，在实际的司法审判中又是怎么应用的呢？

我最近涉及一个案子，在法庭上感觉证据方面有点复杂。我不太清楚到底什么样的情况算是证据不足，这会对案件结果有很大影响。我想知道从法律角度来讲，具体哪些情形能认定为证据不足呢，希望能得到专业解答。

我在一个案件里遇到一些证据，感觉它们不能直接证明事实，属于间接证据。我就想搞清楚，是不是所有间接证据都只能起到间接证明的作用，不能直接证明某些事情呢？不太懂这方面的法律知识，希望有人能解答。