法不溯及既往，政策可以溯及吗？

我遇到个事儿，之前发生了一起纠纷，当时没有相关法律规定。现在新的法律出来了，我就想知道，按照这个新立的法，能不能去追诉之前发生的这个案件呢？我不太懂法律，希望有人能给我讲讲。

我在处理一个法律案件时，遇到了中间时法的问题。不太清楚在实际法律应用中，中间时法到底有没有溯及力，它在案件里是怎么发挥作用的，适用情况又是怎样的。希望能得到专业解答。

我遇到个事儿，之前做了个事儿，当时法律是一种规定，后来法律修订了。现在这事儿出问题要处理了，我就想知道，是按以前的法律来，还是按后修订的法律来啊？有点搞不清。

我遇到个事儿，之前我做了一件事，当时觉得没啥问题，可后来新出了一部法律，好像说我之前做的事是不合法的。我就想知道，后面制定的法律能回过头来管我之前做的事不？心里一直犯嘀咕，希望懂法律的给讲讲。

我想知道新制定的法律对于在它出台之前发生的事情有没有追溯效力。比如之前做了一件事，当时不违法，新法律出来后规定这件事违法了，那会按照新法律来追究我的责任吗？我很担心这种情况，希望了解相关法律规定。

我最近在处理一些事务时，涉及到一些国家政策法条，但不确定这些政策法条是否还在有效期内执行。我想知道有没有什么具体的方法或者途径可以准确判断它们是否仍在有效执行，避免因为用了失效的政策法条而带来麻烦。

我在处理一些法律事务时，听说了法的不溯及过往原则，但不太明白具体含义。我想知道这个原则到底是怎么规定的，在实际的法律案件中是如何应用的，对我们普通人有什么影响呢？

我有点搞不明白法律和政策的关系。有个事儿，一项规定入法了，可我不确定它是不是就算政策了。我想知道入法后的规定和政策到底是不是一回事，它们之间有啥区别和联系呢？希望懂的人能给我讲讲。

我遇到个事儿，之前发生的时候有对应的法律规定，可最近新出了相关法律。我就很纠结，在处理这件事时，到底该依据之前的老法律，还是现在的新法律呢？我不太懂这方面，希望有人能给我讲讲。

我之前做了一件事，当时没觉得违法，但现在新的刑法好像把这种行为规定成违法了。我就想知道，这新的刑法能不能管我之前做的事呢？也就是刑法有没有溯及既往的效力呀？

我一直有点疑惑，在实际生活里，感觉有时候政策的影响力挺大的。就想问问，在中国是不是政策的效力会比法律大呢？不太清楚它们之间到底是什么样的关系，很想弄明白这个事儿。

我遇到一件事，相关部门先对我进行了处罚，之后我发现相关法律好像有变动。我就想知道，在法律里会不会有先处罚然后再修改法律的这种情况呢？我这处罚合理不？

我不太理解‘新法不溯及既往’这个说法。最近看到一些法律相关的讨论提到了这个，我就很好奇它到底是什么意思。在实际生活中，新的法律颁布后，很多人会关心之前的行为适用什么法律，我也想弄明白这背后的规则。

我遇到个事儿，有个纠纷涉及到的一些行为发生在一部法律生效之前，但现在处理的时候这部法律已经生效了。我就想知道，在处理这个纠纷时，是按照以前的规定来，还是用现在生效的这部法律呢？有点搞不清楚法律适用的时间问题。

我在看一些法律资料时，经常看到‘法律追溯’这个词，但不太明白它到底啥意思。我想知道它是怎么回事，在实际法律应用中又有啥影响，希望懂法律的朋友给我讲讲。

我看到说法律有追溯这回事，但不太明白到底是啥意思。是法律能管以前发生的事儿吗？比如一个事儿发生的时候还没这个法律，后来有了，那这个法律能用在之前那个事儿上吗？想搞清楚法律追溯具体是怎么回事。

我想了解一下法律里‘法不溯及既往’原则。我遇到个事儿，新法律出来了，可我的事儿是在这法律出台前发生的。我不清楚在哪些情况下新法律能管以前的事儿，就是‘法不溯及既往’的例外情况是啥，希望有人能详细说说。

我不太理解法律上这个规定，禁止溯及既往好理解，就是不能用新法律管以前的事儿。但为啥不禁止有利于被告的行为的溯及既往呢？我想知道这里面有啥法律道理，这种规定是出于啥考虑呀？

我在处理一些法律事务时，遇到了新出的司法解释。我想知道这个新的司法解释对于之前发生的事情有没有效力，也就是它具不具有溯及力呢？我不太懂法律这方面的规定，希望能得到专业解答。

我遇到个事儿，当地出台了一项政策，感觉和现有的法律规定有点冲突。我就想知道，在实际情况里，政策是不是能大于法律呢？要是政策和法律不一致，到底该听谁的呀？我特别困惑，希望能有人给我讲讲。